◇-マグローブの吉岡氏からお茶大の学長に圧力 -apj(2007/11/20-12:36)No.149204 ├Re:マグローブの吉岡氏からお茶大の学長に圧力 -apj(2007/11/20-12:37)No.149205 │└Re:マグローブの吉岡氏から今度は山形大にクレーム -apj(2007/11/29-17:44)No.149294 │ ├どのようなクレームでしょう -bam(2007/11/29-22:06)No.149296 │ │├手元に資料がないので簡単に -apj(2007/11/30-03:16)No.149299 │ │├一般の人です -mimon(2007/12/3-22:53)No.149322 │ │└その感覚がすでに問題なんですね -「ものつくり屋」@瞬間(2007/12/3-23:28)No.149323 │ │ └その感覚がすでに問題なんですね -「ものつくり屋」@瞬間復活(2007/12/3-23:40)No.149324 │ │ └Re:その感覚がすでに問題なんですね -bam(2007/12/4-07:58)No.149327 │ └耐圧性能では耐久性はわからない -mimon(2007/11/30-17:49)No.149301 │ ├社団法人水道協会は耐久性能に関してなんら認証していません。 -bam(2007/11/30-17:57)No.149302 │ │├社団法人水道協会は耐久性能に関してなんら認証していません。２ -bam(2007/11/30-17:59)No.149303 │ ││└Re:社団法人水道協会は耐久性能に関してなんら認証していません。２ -bam(2007/12/3-00:45)No.149318 │ ││ ├耐圧性能 -mimon(2007/12/3-18:02)No.149320 │ ││ ├本当に使ってみないとわからないのだろうか -mimon(2007/12/4-13:01)No.149328 │ ││ └マグローブの構造変更点追記 -bam(2007/12/15-14:23)No.149402 │ ││ └Re:マグローブの構造変更点追記 -mimon(2007/12/17-14:57)No.149412 │ │└水道水圧 -mimon(2007/12/1-11:53)No.149311 │ │ └ウォーターハンマ -mimon(2007/12/1-14:46)No.149312 │ ├誤記訂正 -mimon(2007/11/30-18:09)No.149304 │ └応力腐食割れ試験 -mimon(2007/12/3-22:27)No.149321 ├補足説明 -apj(2007/11/20-12:53)No.149206 ├参考資料を引用しておきます。 -apj(2007/11/20-18:46)No.149207 │└どちらかはっきりしませんが -apj(2007/11/20-19:09)No.149208 │ └代表取締役 -mimon(2007/11/20-19:48)No.149210 │ └Re:代表取締役 -apj(2007/11/20-19:59)No.149211 ├過去ログ配達 と 会社概要 -あんね(2007/11/20-22:37)No.149212 │├Re:過去ログ配達 と 会社概要 -apj(2007/11/20-23:01)No.149213 │└会社情報追加 -bam(2007/11/22-19:07)No.149227 │ └目的ｗ -apj(2007/11/23-00:41)No.149229 ├マグローブがまた圧力をかけました -apj(2007/11/21-20:29)No.149221 │├Re:マグローブがまた圧力をかけました -apj(2007/11/21-20:31)No.149222 │├言論の自由 -mimon(2007/11/21-21:17)No.149223 ││├逆訴→別訴 -mimon(2007/11/21-21:25)No.149224 ││└いきなり法律審はできないので -apj(2007/11/22-10:57)No.149225 ││ └武富士濫訴の地裁判決では -「ものつくり屋」＠瞬間復活(2007/11/22-17:24)No.149226 ││ └橋下弁護士の事件が参考になりそう -apj(2007/11/24-23:47)No.149236 ││ └濫訴の抑止力としては -「ものつくり屋」@瞬間復活(2007/11/26-03:52)No.149247 ││ └瞬間復活? -＠瞬間復活(2008/8/10-22:33)No.150289 │└Re:マグローブがまた圧力をかけました -お茶大卒(2008/4/25-02:26)No.150073 ├証言しましょうか -mimon(2007/11/22-22:17)No.149228 ├提訴しました -apj(2007/12/24-10:20)No.149465 │├当然、場所は -mimon(2007/12/24-13:50)No.149466 ││└山形地裁です -apj(2007/12/24-18:11)No.149467 ││ └Re:山形地裁です -mimon(2007/12/25-13:53)No.149468 │└次の一手は何だろう？ -apj(2008/2/22-11:22)No.149750 │ └そもそも、どのページを削除要求したのか -mimon(2008/3/10-23:03)No.149896 │ └Re:そもそも、どのページを削除要求したのか -apj(2008/3/11-17:47)No.149899 ├さらに提訴しました -apj(2008/1/10-09:53)No.149535 │├【弁護士の見解】当事者は大学教員である -apj(2008/1/10-10:05)No.149536 ││└一部訂正 -apj(2008/1/10-12:10)No.149537 ││ └誤変換訂正：可能でしたら１文字置き換えていただけませんか？ -apj(2008/1/13-12:56)No.149543 │├期日が決まりました -apj(2008/1/11-13:36)No.149539 ││└毎週ですか -mimon(2008/1/11-14:59)No.149540 ││ └第４回口頭弁論終了 -apj(2008/1/31-12:12)No.149622 ││ └壇弁護士の書面 -apj(2008/2/5-17:02)No.149642 │└移送請求却下 -apj(2008/3/11-17:49)No.149900 │ ├即時抗告も却下 -apj(2008/4/24-20:58)No.150067 │ │└時間と運賃 -mimon(2008/4/25-21:39)No.150081 │ └期日は6月末か7月最初 -apj(2008/5/15-14:21)No.150190 ├このツリーが甲第28号証＠神戸、に -apj(2008/3/19-23:21)No.149955 ├県はお墨付きを与えたわけではありませんのでご注意を -bam(2008/4/10-12:06)No.150029 │└消したみたいですよ -mimon(2008/4/10-20:49)No.150030 │ └Re:消したみたいですよ -bam(2008/4/10-22:00)No.150031 │ ├Re:消したみたいですよ -ぴん(2008/4/23-11:27)No.150057 │ └リンクのタイトルも変わっています -mimon(2008/4/25-21:14)No.150080 ├お願いです。マグローブ㈱を告発してください。 -mimon(2008/6/14-12:42)No.150209 │├引用１ -mimon(2008/6/14-12:49)No.150210 │├引用２ -mimon(2008/6/14-12:51)No.150211 │├引用３ -mimon(2008/6/14-12:54)No.150212 │├引用４ -mimon(2008/6/14-12:58)No.150213 │├引用５ -mimon(2008/6/14-13:01)No.150214 │├引用６ -mimon(2008/6/14-13:02)No.150215 │├何点か -ねかちぃ(2008/6/17-11:09)No.150216 ││└Re:何点か -mimon(2008/6/18-19:09)No.150218 ││ └マグローブのちくり根性が立証できましたね -apj(2008/6/19-02:14)No.150219 │└感謝 -mimon(2009/3/8-22:49)No.150644 ├事件名提案：悪マニに書かれるぞ事件 -apj(2008/9/10-02:02)No.150401 │├あれっ？ -mimon(2008/9/10-23:12)No.150404 │└丙第３５号証 -apj(2009/1/25-23:13)No.150600 ├１審判決出ました -apj(2009/2/26-22:39)No.150638 │├判決へのリンク -mimon(2009/3/8-22:54)No.150645 │└【御礼】１審判決が確定しました -apj(2009/3/18-12:17)No.150653 └ネオガイアジャパン（株） -mimon(2009/6/20-19:03)No.150707
| 149204 | マグローブの吉岡氏からお茶大の学長に圧力 | apj | 2007/11/20-12:36 |
たった今、マグローブの吉岡氏（マグローブという磁気活水器を製造販売している）からお茶の 水大の学長に対して圧力があったので報告しておきます。掲示板投稿に関する件です。 掲示板についは、業務命令により、該当部分だけ見えなくしてあります。その内容をこちらに転 載します。 対象となったのは、マグローブの構造上の問題について議論していた３件のスレッドです。 吉岡氏本人はこれを大変気にしているようですが、何故なんでしょうかね。 [25190] マグローブの構造上の疑問点 mimonのコメント 現在進行中の裁判関係の掲示板に書いた内容と重複するのですが、 http://www.i-foe.org/h19wa1493/bbs/tree.php?n=51 今のところ、裁判で技術的なことを取り上げられそうにないので、 こちらの掲示板にコピペします。 もともと、私の書いたことですので、引用符号(>)は、付けません。 吉岡氏のホームページのネタにならなければ良いのですが。 先日(10月25日)開催された、マグローブの説明会の資料の中で、 http://www.minusionwater.com/biwakomesse.htm 断面の略図が載っていますが、本当に、接水部がステンレスの角パイプなのですね。 ステンレスといっても、多分、一般的なSUS304あたりを使っていると思われます。 角パイプに内圧がかかると、その角の内側には、大きな引っ張り応力が加わり、 オーステナイト系ステンレスでは、応力腐食割れが発生しやすいです。 私だったら、真っ先に塩化マグネシウムを使った加速試験を実施して、 問題なくても、やはり、耐応力腐食性の高いSUS316LかSUS315J2を使うところです。 ステンレス鋼の応力腐食割れ試験方法については、JIS G0576が参考になります。 http://www.jisc.go.jp/app/JPS/JPSO0020.html 内側の管に孔があいても、外には水が漏れない構造のようですが、 ネオジム磁石や鋳鉄は、いくら鍍金をしていても、 ステンレスに囲まれて接水すれば、早期に腐食してしまいます。 吉岡氏は、京大工学部卒らしいので、その辺は考慮していると思いたいのですが・・・。 | |||
| 149205 | Re:マグローブの吉岡氏からお茶大の学長に圧力 | apj | 2007/11/20-12:37 |
| 記事番号149204へのコメント 記事が長すぎるということで一度に投稿できなかったので分割します。議論の残りの部分は次の通りです。 [25197]もし、一般向けの解説が可能でしたら追加を apjのコメント ＞オーステナイト系ステンレスでは、応力腐食割れが発生しやすいです。 多分、一般の人は、ステンレスにいろんな種類があって、耐久性にも違いがあるということを詳しく知らないのではないかと 思います。私も、合金材料の特性に詳しいわけではありません。 手軽に知るには、どんなものを見たらいいでしょうか。 ＞ネオジム磁石や鋳鉄は、いくら鍍金をしていても、 ＞ステンレスに囲まれて接水すれば、早期に腐食してしまいます。 これで引っ掛かったのが、「磁気活水器で防食効果があった」とされるケース一般をどう考えるかということです。 先日、水商売ウォッチングの方に、磁気活水器で効果があったケースをきちんと調べたら亜鉛板の効果だったり併用する濾過 装置の効果だったりした、という文献を紹介しました。 業者が知らずに耐応力腐食性の弱い材料を使ってしまったために磁石ともども腐食が起きたとして、その現象が、亜鉛の犠牲 陽極を使ったのと同じ効果を水道管にもたらすのではないか？ということです。「効果有り」と判定されたケースで、実は磁気 活水器自身が水道管の犠牲陽極となっていた、というものが混じっているのではないかと思うのですが、この可能性はあるので しょうか。 [25198]ステンレス鋼の手軽な解説 mimonのコメント > 手軽に知るには、どんなものを見たらいいでしょうか。 「手軽に」というと、とりあえず、新日鉄の解説から入ったらいかがでしょうか。 http://www5.mediagalaxy.co.jp/nssc/products/index.html さすがに、応力腐食割れなんていうマニアックな話題は、載っていなかったと思います。 新日鉄、ＪＦＥスチールなど各社が、ステンレス鋼のカタログをホームページに載せていますので、 詳しくは、そちらをダウンロードして、ご覧ください。 新日鉄↓ http://www5.mediagalaxy.co.jp/nssc/products/shohin/koushu.html ＪＦＥスチール↓ http://www.jfe-steel.co.jp/products/list.html#stainless > 実は磁気活水器自身が水道管の犠牲陽極となっていた 磁気活水器の内管と、配管の材質の組み合わせにより、その可能性はあります。 マグローブの場合、角があっても、一応ステンレス鋼ですので、 鉄管(SGP(JIS G3452)など)に対して犠牲陽極になることはないと思います。 内管が腐食して、孔が開いた場合に、配管を保護する働きがあるのか、 可能性はありますが、期待はできません。 磁石や鋳鉄にされている鍍金の質により、挙動が異なるからです。 というか、壊れることで効果が出るような設計をしてはいけません。 | |||
| 149294 | Re:マグローブの吉岡氏から今度は山形大にクレーム | apj | 2007/11/29-17:44 |
| 記事番号149205へのコメント このエントリで書いた件です。 今度は、山形大にクレームを送ってきました。 本当にどうしようもない会社ですね。 | |||
| 149296 | どのようなクレームでしょう | bam | 2007/11/29-22:06 |
| 記事番号149294へのコメント 今度は山形大学にクレームですか？ もし、問題がなければクレームの内容 を公開できませんか？ マグローブ株式会社としてのクレームでしょうか。吉 岡氏からの個人的なクレームでしょうか。事象の地平線内のマグローブに関す るクレームなんですかね。 大学に対するクレームの内容と大学側の対応が非常に気になります。 私は、今回のお茶の水大のクレームに対する対応は、別にマグローブ株式会 社（以降、吉岡氏＝マグローブ株式会社＝上森氏とします。）からのクレーム が主たる原因ではなく、裁判が結審するまでよけいな問題が発生しないよう に、吉岡氏に関する全ての投稿を一時的に控えるのが目的と考えていました。 つまり大学側は今回の裁判の件に関する投稿だけではなく、吉岡氏に関する投 稿全てを制限するのが目的で業務命令を出したつもりだったが、apjさんは裁 判に関することだけと解釈していた、それで改めて吉岡氏に関する投稿の一時 凍結という対応に至った、と理解していたのですが違いましたか？本来電話だ けの対応で削除される内容では無いし、もし電話だけの対応で削除したのなら かなり問題です。つまり吉岡氏のクレームがあっても無くても、今回の件は裁 判中であったからそのように対応しただけではないでしょうか。私はそう思っ ていました。 山形大学へのクレームがどのようなものなのか、わからないので何ともいえ ませんが、もしかして今回の件で吉岡氏は気に入らないことなら、何でもかん でもクレームを付ければ、削除（対応）されるものと勘違いしているのかな。 電話一本で本人かどうかわからないし、私が見てきたかぎりでは削除されるよ うなことは書かれていなかったと思います。削除では無く別件ですかね？ 吉岡氏がここを見ているかわかりませんが。消費者は構造に関する疑問点も 議論できないでしょうか。会社からの一方的な情報を盲信的に信じて商品を買 えということなのかな。大学の掲示板に書かれていることを非常に気にしてい るようですが、書いている人は大学関係者かもわからないし（私の中では一般 の人）、何が問題なのかよくわかりません。大学の掲示板では何か格付けがで きる、なんて思っているのならかなり滑稽な話だと思うのですが、他の方はど う思われますか。 | |||
| 149299 | 手元に資料がないので簡単に | apj | 2007/11/30-03:16 |
| 記事番号149296へのコメント bamさんは No.149296「どのようなクレームでしょう」で書きました。 >もし、問題がなければクレームの内容を公開できませんか？ 大学の広報に来たものです。直ぐには無理だと思います。 >マグローブ株式会社としてのクレームでしょうか。吉岡氏からの個人的なクレームでしょうか。 マグローブ株式会社としてだと思います。 会社名と吉岡氏の名前が並記してありました。 >事象の地平線内のマグローブに関するクレームなんですかね。 そうです。 お茶の水大が削除した内容が書かれていて、営業妨害だから削除しろ、といったものでした。 > 私は、今回のお茶の水大のクレームに対する対応は、別にマグローブ株式会 >社（以降、吉岡氏＝マグローブ株式会社＝上森氏とします。）からのクレーム >が主たる原因ではなく、裁判が結審するまでよけいな問題が発生しないよう >に、吉岡氏に関する全ての投稿を一時的に控えるのが目的と考えていました。 その通りだと私も理解しています。 >それで改めて吉岡氏に関する投稿の一時 >凍結という対応に至った、と理解していたのですが違いましたか？本来電話だ >けの対応で削除される内容では無いし、もし電話だけの対応で削除したのなら >かなり問題です。つまり吉岡氏のクレームがあっても無くても、今回の件は裁 >判中であったからそのように対応しただけではないでしょうか。私はそう思っ >ていました。 その通りです。冨永教授からはそのようにきいています。 > 山形大学へのクレームがどのようなものなのか、わからないので何ともいえ >ませんが、もしかして今回の件で吉岡氏は気に入らないことなら、何でもかん >でもクレームを付ければ、削除（対応）されるものと勘違いしているのかな。 >電話一本で本人かどうかわからないし、私が見てきたかぎりでは削除されるよ >うなことは書かれていなかったと思います。削除では無く別件ですかね？ 完全に勘違いしているようです。 別件ではなく、このツリーにも書いた、atom11掲示板での投稿内容を blogの方に書いたエントリに対する削除要求です。 > 吉岡氏がここを見ているかわかりませんが。消費者は構造に関する疑問点も >議論できないでしょうか。会社からの一方的な情報を盲信的に信じて商品を買 >えということなのかな。大学の掲示板に書かれていることを非常に気にしてい >るようですが、書いている人は大学関係者かもわからないし（私の中では一般 >の人）、何が問題なのかよくわかりません。大学の掲示板では何か格付けがで >きる、なんて思っているのならかなり滑稽な話だと思うのですが、他の方はど >う思われますか。 大学のblogでも、馬鹿なことを書けば、他のサイトで叩かれたり、コメント欄が炎上したりすると 思います。大学だから特にどう、ということは無いのではないでしょうか。 | |||
| 149322 | 一般の人です | mimon | 2007/12/3-22:53 |
| 記事番号149296へのコメント >書いている人は大学関係者かもわからないし（私の中では一般 >の人） 私(mimon)は、大学とは関係のない会社員です。 ただ、給水器具の設計に携わったことがありますので、どのような試験が必要か は、吉岡氏よりは分っているつもりです。 | |||
| 149323 | その感覚がすでに問題なんですね | 「ものつくり屋」@瞬間 | 2007/12/3-23:28 |
| 記事番号149296へのコメント bamさんは No.149296「どのようなクレームでしょう」で書きました。 > 今度は山形大学にクレームですか？ もし、問題がなければクレームの内容 >を公開できませんか？ マグローブ株式会社としてのクレームでしょうか。吉 >岡氏からの個人的なクレームでしょうか。事象の地平線内のマグローブに関す >るクレームなんですかね。 >大学に対するクレームの内容と大学側の対応が非常に気になります。 > > 私は、今回のお茶の水大のクレームに対する対応は、別にマグローブ株式会 >社（以降、吉岡氏＝マグローブ株式会社＝上森氏とします。）からのクレーム >が主たる原因ではなく、裁判が結審するまでよけいな問題が発生しないよう >に、吉岡氏に関する全ての投稿を一時的に控えるのが目的と考えていました。 >つまり大学側は今回の裁判の件に関する投稿だけではなく、吉岡氏に関する投 >稿全てを制限するのが目的で業務命令を出したつもりだったが、apjさんは裁 >判に関することだけと解釈していた、それで改めて吉岡氏に関する投稿の一時 >凍結という対応に至った、と理解していたのですが違いましたか？本来電話だ >けの対応で削除される内容では無いし、もし電話だけの対応で削除したのなら >かなり問題です。つまり吉岡氏のクレームがあっても無くても、今回の件は裁 >判中であったからそのように対応しただけではないでしょうか。私はそう思っ >ていました。 > > 山形大学へのクレームがどのようなものなのか、わからないので何ともいえ >ませんが、もしかして今回の件で吉岡氏は気に入らないことなら、何でもかん >でもクレームを付ければ、削除（対応）されるものと勘違いしているのかな。 >電話一本で本人かどうかわからないし、私が見てきたかぎりでは削除されるよ >うなことは書かれていなかったと思います。削除では無く別件ですかね？ > > 吉岡氏がここを見ているかわかりませんが。消費者は構造に関する疑問点も >議論できないでしょうか。会社からの一方的な情報を盲信的に信じて商品を買 >えということなのかな。大学の掲示板に書かれていることを非常に気にしてい >るようですが、書いている人は大学関係者かもわからないし（私の中では一般 >の人）、何が問題なのかよくわかりません。大学の掲示板では何か格付けがで >きる、なんて思っているのならかなり滑稽な話だと思うのですが、他の方はど >う思われますか。 > | |||
| 149324 | その感覚がすでに問題なんですね | 「ものつくり屋」@瞬間復活 | 2007/12/3-23:40 |
| 記事番号149323へのコメント こんにちはbamさん。 >> 山形大学へのクレームがどのようなものなのか、わからないので何ともいえ >>ませんが、もしかして今回の件で吉岡氏は気に入らないことなら、何でもかん >>でもクレームを付ければ、削除（対応）されるものと勘違いしているのかな。 なんていうか、裁判中であることによって停止する可能性があるのはその紛争だけ なんですね。 たとえば、私がbamさんに家を貸したとして、１０月の家賃を巡って紛争になって裁 判になったとしますよね。そうすると１１月分の家賃に関して「払ってください」 と言ってはいけないかというと、もしbamさんがその家に１１月も住んでいたならそ れは言うべきだし、本来はらうべきものでしょ。このあたりの感覚が分かっていな い人が多すぎる気がするのですよ。 | |||
| 149327 | Re:その感覚がすでに問題なんですね | bam | 2007/12/4-07:58 |
| 記事番号149324へのコメント 「ものつくり屋」@瞬間復活さんは No.149324「その感覚がすでに問題なんですね」で書 きました。 ものつくり屋さんはじめまして >> 山形大学へのクレームがどのようなものなのか、わからないので何ともいえ >>ませんが、もしかして今回の件で吉岡氏は気に入らないことなら、何でもかん >>でもクレームを付ければ、削除（対応）されるものと勘違いしているのかな。 "山形大学へのクレームやatom11掲示板の構造問題へのクレームを主張することは問題 だ"と受け取られてしまったのでしょうか。権利侵害を主張することが問題だというつも りではありませんでした。 >なんていうか、裁判中であることによって停止する可能性があるのはその紛争だけ >なんですね。 > >たとえば、私がbamさんに家を貸したとして、１０月の家賃を巡って紛争になって裁 >判になったとしますよね。そうすると１１月分の家賃に関して「払ってください」 >と言ってはいけないかというと、もしbamさんがその家に１１月も住んでいたならそ >れは言うべきだし、本来はらうべきものでしょ。このあたりの感覚が分かっていな >い人が多すぎる気がするのですよ。 > これは理解しているつもりなのですが、言葉が足りなかったようです。 山形大学へのクレームやatom11掲示板の構造問題へのクレーム（今回の件）も異議はあ りません。別件であり、新たに権利侵害を受けたと思うのならそう主張するのはもっとも だと思います。言いたかったのは、今回の件に関して、文句を言ったところ結果的に atom11掲示板の投稿内容が、正規の手続きが行われることなく（見かけ上）削除されたこ とにより、吉岡氏はお茶の水大側が権利侵害について明白性があると判断したと思いこ み、山形大学も同様に正規の手続きなく削除が行われると思っているのではないか、と言 いたかったのですが、表現が適切ではありませんでした。 | |||
| 149301 | 耐圧性能では耐久性はわからない | mimon | 2007/11/30-17:49 |
| 記事番号149294へのコメント apjさんもご存知のように、活水器に対して、(財)日本水道協会が実施する試 験は、耐圧性能と浸出性能だけで、耐久的な性能は、対象外です。すなわち、 メーカーで責任を負う必要があります。 私の知っている事案だと、例えば、この事故は、 http://www.jwrc-net.or.jp/tec/kyusuidb/kyusui/zikorei_1.htm 逆止弁の耐久性能が不足していたために発生し、同構造の逆止弁を使った器具 は、すべてリコールしたのですが、当然、新品の状態では、(財)日本水道協会 の基準を満たすものでした。 このように、(財)日本水道協会の認証を得ていても、市場で問題が発生する場 合もあります。 耐圧性能と、応力腐食割れ性能は、別のものですので、応力腐食割れに関する 試験は、メーカー独自に実施しておく必要があります。市場に対しては、両者 を混同させてアピールしているようですが、 http://www.maglobe.co.jp/structure.htm 区別して考える必要がありますし、もし、まだ、応力腐食割れに関する試験を 実施していないのなら、早急に実施するべきだと考えます。 | |||
| 149302 | 社団法人水道協会は耐久性能に関してなんら認証していません。 | bam | 2007/11/30-17:57 |
| 記事番号149301へのコメント みなさんこんばんは、mimonさんはじめまして mimonさんとかぶるようですが投稿します。 私もマグネット部分の中心管形状が、四角になっているので形状的に耐久性能 は大丈夫なのだろうかという心配がありました。今回マグローブ株式会社のＨＰに http://www.maglobe.co.jp/structure.htm ご注意として、あたかも水道協会の正当性を投稿者がないがしろにしているよ うな書き込みがありましたので、直接社団法人水道協会 品質認証センター（千 代田区）に電話で確認しました。この耐圧性能試験が耐久性能に関してもいえる のか伺いましたが、結論は耐久性能を認証するものではありません。あたりまえ ですが 耐圧性能試験は1.75MPaの圧力を１分間かける試験です。 ＝＝＝＝＝（マグローブ株式会社ＨＰより）引用開始＝＝＝＝＝2007/11/30確認 水道協会の認定 マグローブは水道協会の認定品です。水道部品として全国どこでも使うことがで きます。 認定検査では、マグローブにふつうの水道水圧力の１０倍ほどの圧力をかけて、 ２分間以上その圧力を保持する試験と、マグローブを水道水に一定時間完全に浸 して、マグローブから溶出してくる物質が基準以下であることを調べる試験とが あります。マグローブはこの検査に合格しています。 耐久性は、実際に年月が経過してみないと分からない面もありますが、通常のス テンレスの水道用品と同程度、すなわち、30年、40年という長さの製品寿命はあ ると考えられます。 公的な検査は抜き取りで行われますが、当社では耐圧性能に関しては独自に全数 検査をしてから出荷しています。安心してご使用ください。 ＝＝＝＝＝引用終了＝＝＝＝＝ さて、なぜ２分間以上という数字が出てきているのかよくわかりません。別の 試験でしょうか。それとも勘違いでしょうか。この試験に関して財団法人水道技 術研究センターに詳しい解説がありましたのでご覧ください。分かり易いと思い ます。 http://www.jwrc-net.or.jp/tec/kyusuidb/kyusui/std1.htm つまり現在の日本における水道の使用圧力で最大水圧が加わった場合でも破壊 などの問題が起こらないようにという趣旨かと思います。 社団法人水道協会の方が試験は17.5kで、一般的な水道では2kと言われていた のですが、単位系を確認するのを忘れました。多分17.5kgf/cm^2、2kgf/cm^2の 意味かと思います。試験は1.75MPaなので17.5kgf/cm^2ではなく17.844kgf/cm^2 が正しいのかな。一般的な水道の圧力が2kgf/cm^2なので、一般水道の圧力の約 ９倍の圧力でしょうか。 マグローブのような二重構造の場合、もし水が通っている中心管が破損したと き、外殻が密閉されているようなので、圧力変化が検出できなくて試験が通って しまうことがあるかも知れないと言うことでした。試験後分解などは行わないと 言うことです。 注意：マグローブの製品について話をしたわけではありません、二重構造の場合 の一般的な話をしたのであって、マグローブ製品に問題があるというわけではあ りませんからお間違いのないよう。ただ、私が思うに、使用中本当に中心管が破 損した場合、破損がわからないのではないかという危惧があります。水が滞留し てしまい何か影響があるような気がして心配です。 ３０年、４０年大丈夫だという具体的根拠がありません。形状が円筒状ではな く四角形なのは、通常の円筒状のものと比べて問題が起こる可能性が高いと思う のですが、どうなのでしょうか。四角の形状が標準的に使われてるのでしょう か、これに関してよくわかりません。 水道業界がどのようなところかよくわからないのですが、私のような素人が考 えることなど、企業は信頼性試験を当然おこなっているものと思うのですが。 | |||
| 149303 | 社団法人水道協会は耐久性能に関してなんら認証していません。２ | bam | 2007/11/30-17:59 |
| 記事番号149302へのコメント 長すぎたようなので分けます。 ＝＝＝＝＝引用開始＝＝＝＝＝2007/11/30確認 ご注意： 最近、お茶の水女子大学の公式サイトから、マグローブを名指しして、ステンレス SUS304という材料が、あたかも水道用品として不十分で、耐久性が劣るかのような情 報が発信されました。 水道協会の厳しい検査に合格している商品に対して、そのような発言をすることは、 水道協会の正当性をないがしろにする行為であり、また、国立大学による一民間企業 に対するそのような攻撃は、国立大学の威力を用いて民間の業務を不当に圧迫し、妨 害する行為と言わざるを得ません。 よって当方より同大学の郷通子学長に厳重に抗議したところ、学長も当方の言い分を もっともだと受容し、緊急対処として学内のサイト運営ルールを省略して、学長の裁 断による強権発動をもって、その発言をただちに削除しました。大学当局が、そのよ うな書き込みは大学からの情報発信としてふさわしくない、と判断したのです。 類似の情報がまだいくつか散在していますが、みなさんまどわされることなく、安心 してマグローブをお使いください。 ＝＝＝＝＝引用終了＝＝＝＝＝ なぜこのような書き方ができるのか疑問です。これでは社団法人水道協会が耐久性 能に関しても認証しているように受け取られてしまいます。耐圧性能試験では耐久性 能を何ら認証していません。社団法人水道協会で行われた厳しい検査は耐圧性能と浸 出性能だけです。誤解を招く書き方はやめた方がいいのではないでしょうか。 社団法人水道協会品質認証センターの方はこう話していました。 【耐久性能については構成している部材によりますのでメーカーの方に確認してくだ さい。】 と 社団法人水道協会では耐久性能について何の保証もしていませんのでお間違えの無 いようにお願いします。耐久性能に関してはマグローブ株式会社の方で資料提供でき るのでしょう。 また、他の活水器メーカーでこの給水用具（その他）の認証登録証を載せて、さも 活水器の効果も社団法人水道協会が認証しているよう、誤解を招く書き方をしている ところがあるようです。（ＨＰ忘れましたすみません）ご注意ください。 これは水道協会が言っているわけではなく私の感想ですのでお間違いなく。 | |||
| 149318 | Re:社団法人水道協会は耐久性能に関してなんら認証していません。２ | bam | 2007/12/3-00:45 |
| 記事番号149303へのコメント みなさんこんばんは マグローブ株式会社のＨＰマグローブの構造 http://www.maglobe.co.jp/structure.htmの内容の一部がかわっていました。 ＝＝＝＝＝（マグローブ株式会社ＨＰより）引用開始＝＝＝＝＝2007/11/30確認 水道協会の認定 マグローブは水道協会の認定品です。水道部品として全国どこでも使うことができます。 認定検査では、マグローブにふつうの水道水圧力の１０倍ほどの圧力をかけて、２分間 以上その圧力を保持する試験と、マグローブを水道水に一定時間完全に浸して、マグ ローブから溶出してくる物質が基準以下であることを調べる試験とがあります。マグ ローブはこの検査に合格しています。 耐久性は、実際に年月が経過してみないと分からない面もありますが、通常のステンレ スの水道用品と同程度、すなわち、30年、40年という長さの製品寿命はあると考えられ ます。 公的な検査は抜き取りで行われますが、当社では耐圧性能に関しては独自に全数検査を してから出荷しています。安心してご使用ください。 ＝＝＝＝＝引用終了＝＝＝＝＝ ＝＝＝＝＝引用開始＝＝＝＝＝2007/12/03 0:33確認 耐久性と保証期間 マグローブは水道協会の認定品です。認定検査では、マグローブにふつうの水道水圧力 の１０倍ほどの圧力をかけて、１分間以上その圧力を保持する試験と、マグローブを水 道水に一定時間完全に浸して、マグローブから溶出してくる物質が基準以下であること を調べる試験とがあります。マグローブはこの検査に合格しています。また社内テスト では、水道水圧力の１０倍ほどの圧力をかけて４８時間、その圧力を保持できていま す。これらのことから、マグローブの耐久性は、通常のステンレスの水道用品と同程度 はあると考えられます。 ただし、実際の耐久性は、使ってみないと分からない面があります。 当社では、本年に設置したマグローブを、１年後、２年後、３年後、４年後・・・・ と、年数を経過するごとに数台を取外してチェックしてゆく方針です。すでに第１回と して設置後４ヶ月のものを２台取外して検査してみましたが、新品同様でまったく変化 を起こしていませんでした。 製品の保証期間は、現在のところ３年としています。３年以内に製品に異常、不具合が 出た場合は、故意による改造、解体などを除き、すべて無償で修理または新品と交換い たします。 ＝＝＝＝＝引用終了＝＝＝＝＝ ＝＝＝＝＝引用開始＝＝＝＝＝2007/11/30確認 ご注意： 最近、お茶の水女子大学の公式サイトから、マグローブを名指しして、ステンレス SUS304という材料が、あたかも水道用品として不十分で、耐久性が劣るかのような情報 が発信されました。 水道協会の厳しい検査に合格している商品に対して、そのような発言をすることは、水 道協会の正当性をないがしろにする行為であり、また、国立大学による一民間企業に対 するそのような攻撃は、国立大学の威力を用いて民間の業務を不当に圧迫し、妨害する 行為と言わざるを得ません。 よって当方より同大学の郷通子学長に厳重に抗議したところ、学長も当方の言い分を もっともだと受容し、緊急対処として学内のサイト運営ルールを省略して、学長の裁断 による強権発動をもって、その発言をただちに削除しました。大学当局が、そのような 書き込みは大学からの情報発信としてふさわしくない、と判断したのです。 類似の情報がまだいくつか散在していますが、みなさんまどわされることなく、安心し てマグローブをお使いください。 ＝＝＝＝＝引用終了＝＝＝＝＝ ＝＝＝＝＝引用開始＝＝＝＝＝2007/12/03 0:33確認 ご注意： 最近、お茶の水女子大学の公式サイトから、マグローブを名指しして、すぐに穴があく かのような情報が発信されました。 しかしマグローブは、社内外でのテストの結果として、水道用品として常識的な耐用年 数を持つものと考えられます。 今回、お茶の水女子大学の公式サイトから、当社への問合わせもないまま、いきなりそ のような情報が一方的に発信されたことは、きわめて不当なことです。よって当方より 同大学に抗議し、その書き込みをただちに削除してもらいました。 類似の情報がまだ他のサイトに残っていますが、みなさん、それらの怪情報にまどわさ れることなく、安心してマグローブをお使いください。 ＝＝＝＝＝引用終了＝＝＝＝＝ ここを見てらっしょるようですね。 | |||
| 149320 | 耐圧性能 | mimon | 2007/12/3-18:02 |
| 記事番号149318へのコメント > マグローブ株式会社のＨＰマグローブの構造 >http://www.maglobe.co.jp/structure.htmの内容の一部がかわっていました。 >水道水圧力の１０倍ほどの圧力をかけて４８時間、その圧力を保持できています。 これが、内管だけの状態で、仕様の１０倍である１０ＭＰａ(多分)だと、かなり高い耐圧性 能があると評価できますが、その前の文章から、１．７５ＭＰａのことのようですので、そ のくらいは、持って当たり前です。耐ウォーターハンマ性能に関しては、何時間印加しよう とも、１回であることは変わりませんし、常温の浄水では、腐食も進行しません。 | |||
| 149328 | 本当に使ってみないとわからないのだろうか | mimon | 2007/12/4-13:01 |
| 記事番号149318へのコメント >ただし、実際の耐久性は、使ってみないと分からない面があります。 >当社では、本年に設置したマグローブを、１年後、２年後、３年後、４年後・・・・ >と、年数を経過するごとに数台を取外してチェックしてゆく方針です。 市場で使われているものを定期的にチェックするのは良いことですが、水質も、水圧もさまざまな 条件下ですから、必ずしも、最も厳しいものを確認していることにはなりません。しかも、内管が 破損しても、外部に水が漏れないので、チェックしたもの以外で問題があっても、発見が遅れるこ とになります。考え方によっては、市場のストックを全部チェックしつづける必要が生じます。 多少、試験装置を導入する必要がありますが、応力腐食割れと、ウォータハンマの試験くらいは実 施しないと、寿命の予測もできません。それに、試験を実施した結果があったほうが、使用者も販 売者も安心できると思います。 >最近、お茶の水女子大学の公式サイトから、マグローブを名指しして、すぐに穴があく >かのような情報が発信されました。 apjさんの最初の書き込みを見ていただければわかりますが、 http://beyond.2log.net/akutoku/bbs/qa/149204 耐久性を疑問視しただけで、「すぐに穴があく」とまでは言っていません。まさか、応力腐食割れ は、通常の水質では、徐々に進行するものだということを知らないわけではないでしょう。(JISの 試験方法は、それを加速させるためのものですから、本当に数時間で割れることもありますが。) もう少し、冷静に受け止めてほしいと思います。 | |||
| 149402 | マグローブの構造変更点追記 | bam | 2007/12/15-14:23 |
| 記事番号149318へのコメント マグローブ株式会社、マグローブの構造の一部内容が変更されましたが、見落としていた 部分があったので追記しておきます。"中心管が四角いのが特徴"の部分も変更されていました。 http://www.maglobe.co.jp/structure.htm 日付は私が確認した日なので実際は誤差があるかも知れません。 －－引用開始 2007/11/30 確認－－－－－－ 中心管が四角いのが特徴 水が通る中心管はステンレス（SUS304）の四角いパイプです。その４周囲にネオジム磁石が 極を対向させて配置されています。このように配置すると、磁力線は赤い線のように走ります。 －－引用終了－－－－－－－－－－－－－－－ －－引用開始 2007/12/03 確認－－－－－－ 中心管が四角いのが特徴 水が通る中心管はステンレス（SUS304）の四角いパイプ（青色の線）です。その４周囲に４ 個のネオジム磁石（メッシュ部）が極を対向させて配置されています。このように配置する と、磁力線は赤い線のように走ります。緑色はヨークです。４対のネオジム磁石と２対の ヨークとは、ネオジム自身の磁力によって互いに強力に引き合って固定されています。中心 管と磁石、磁石とヨークとの間にはほとんど隙間がありませんから、異常に高い水圧になっ ても、中心管が膨らむ余地はほとんどありません。 －－引用終了－－－－－－－－－－－－－－－ 希土類マグネットに異常な圧力がかかる可能性がある場合、マグネット部分に圧力が加わ らない機構を検討するべきではないでしょうか。マグネットが接触する部分で圧力を押さえ 込むような設計なんですねちょっと驚きました。異常圧力をどれくらいに設定して、そのと きの角パイプの変形がどれくらいを見込んで、また確認しているのかわかりませんが、もし そうなったらマグネット割れませんか？ | |||
| 149412 | Re:マグローブの構造変更点追記 | mimon | 2007/12/17-14:57 |
| 記事番号149402へのコメント ヨークが二分割になっていますので、その隙間で内管の変形を吸収するのだと思っていたのですが、 この表記だと、磁石で内管を支えることになりますので、 本当に、２．５ＭＰａのウォーターハンマを繰り返しかけた場合の破損が心配になります。 | |||
| 149311 | 水道水圧 | mimon | 2007/12/1-11:53 |
| 記事番号149302へのコメント > 社団法人水道協会の方が試験は17.5kで、一般的な水道では2kと言われていた >のですが、単位系を確認するのを忘れました。多分17.5kgf/cm^2、2kgf/cm^2の >意味かと思います。試験は1.75MPaなので17.5kgf/cm^2ではなく17.844kgf/cm^2 >が正しいのかな。一般的な水道の圧力が2kgf/cm^2なので、一般水道の圧力の約 >９倍の圧力でしょうか。 水道の給水圧力が約0.2MPaというのは、東京や大阪のような平野部での話で、神戸な どのように地形が起伏に富んでいると、高台の家にも水が届くように、1MPa近い圧力 で送出されます。 そのため、給水器具は、最高使用水圧を1MPaに設定していることが多く、耐久試験を する場合も、器具の仕様として、最高使用水圧で実施するべきだと思います。 | |||
| 149312 | ウォーターハンマ | mimon | 2007/12/1-14:46 |
| 記事番号149311へのコメント マグローブのホームページには、 http://www.maglobe.co.jp/structure.htm > 耐久性は、実際に年月が経過してみないと分からない面もありますが、通常のステン レスの水道用品と同程度、すなわち、30年、40年という長さの製品寿命はあると考えら れます。 と、あります。 マグローブは、給水の元管につけるものですので、家中の水栓を閉止したときに発生す るウォーターハンマをすべて受けます。30年分というと、ウォーターハンマのピーク圧 で2.5MPaを2万回かけてＳ－Ｎ曲線を下げた後、同1.2MPaを50万回くらいかけた試験を しませんと、金属疲労に関して、充分な耐久性があるとはいえません。 1.75MPaを一回加えただけでは、耐久性に関して、何も分りません。 | |||
| 149304 | 誤記訂正 | mimon | 2007/11/30-18:09 |
| 記事番号149301へのコメント 細かいことですが、日本水道協会は、財団法人ではなく、社団法人でしたね。 (財)を(社)と読み替えてください。 | |||
| 149321 | 応力腐食割れ試験 | mimon | 2007/12/3-22:27 |
| 記事番号149301へのコメント apjさんの訴訟関係の掲示板に書いたことをこちらにも引用します。 http://www.i-foe.org/h19wa1493/bbs/tree.php?n=160 私が書いたことですので、引用符号(>)は、付けません。 人がせっかく参照JIS規格番号まで示したのに、試験をしていないのでしょう か。 42%の塩化マグネシウム水溶液を沸点まで加熱して、 内管に1MPa(器具の最高使用水圧)に加圧し続ける試験をすれば良いだけです。 (外の丸いパイプがあると、水漏れが分りにくいので、半製品の状態が良いでし ょう。) それで、100時間も持てば、私の杞憂だったと認めます。 数時間で割れが発生して、水漏れするようでしたら、 今まで販売してきた品物を、全部リコールする必要が発生します。 | |||
| 149206 | 補足説明 | apj | 2007/11/20-12:53 |
| 記事番号149204へのコメント この掲示板に初めて来られる方への補足説明です。 私(apj)は、共同研究先のお茶の水大内のサーバで、「水商売ウォッチング」というページを作っています。ページの内容は、浄 水器や活水器の科学的におかしな宣伝内容を批判するというものです。 平成１９年６月に、株式会社マグローブの代表取締役の吉岡英介氏がお茶の水大を提訴しました。提訴の理由は、掲示板書き込 みが名誉毀損にあたるというものです。書き込みを行った私が訴訟参加して争っている最中です。 お茶の水大からは、訴訟が終わるまでは裁判について書かないようにという連絡がありました。今回の投稿は、訴訟の話ではな く、技術の話題であり、裁判の争点にすらなっていません。 訴訟を起こせばそれで発言を封じることが出来るという風潮を後押ししてはいけないと思うので、何が起きたか記録するため に、こちらに投稿しました。 なお、吉岡氏は、以前はエッチアールディーという磁気活水器マルチをやっていて、この掲示板にも投稿されています。また、 エッチアールディーは2005年12月に公取の排除命令を受けたのですが、それを、私(apj)のせいだと逆恨みし、しつこく私に対す る中傷を繰り返しています。 | |||
| 149207 | 参考資料を引用しておきます。 | apj | 2007/11/20-18:46 |
| 記事番号149204へのコメント http://blogs.yahoo.co.jp:80/jinseimakoto/547240.html の、「ビバ！マグローブ！」というblogの、2007/08/09日付のエントリーからです。 書いているのは、施工業者さんのようです。 -----------------（引用ここから） レフレクターの本音 僕はリフレクター。 とある磁気活水器の重要なパーツです。 僕がいるからこそ、この磁気活水器はちょ～売れました。 しかし、本音を言うと僕には寿命があるのです。 コンタクトセル作用という電子を移動させる仕事だけでも、 酸化が始まってしまうのに、僕を使って磁気活水器を作ってる人たちは 余計なものを僕の周りにべたべたと塗りつけています。 こいつが臭くてたまらないのです。余計に酸化が進みます。 僕を開発したせんせーも最初は、僕が酸化するなんて思ってもいなかったみたいです。 せんせー２号が、実験中に僕が酸化を始めてくるのを発見しました。 でも、トップシークレットになったそうです。 だって、すでに３万台以上も販売した後だったんですもん。 社内でも『まずい！』と意見を言うやつがいましたが、 【どんな商品でも性能が何年も持続するなんてあり得ない。販売時に１００パーセントの性能があれば それでいいんだ！】 そして、組み立てのやつがへたくそで、たまに水が中に入ってしまうものも現れる始末。 だから、すべての原因を『水』にして、不具合のものをすべて無条件交換といたしました。 そんなことしないで、最初から組み立ての手順を再考すれば僕の寿命ももっと延びて 製品の精度ももっともっと上がったのにね。 こんな僕だけど、本当の僕のよさを理解して頂いた新しいセンセーのところで生まれ変わりました。 今度は僕を大事にしてくれています。 やっぱり、すべてにやさしい人たちの下で働きたいですよね。 -----------------（引用ここまで） もし、これが事実だとすると、耐腐食性云々の話題に神経を尖らせている理由に納得がいきます。 | |||
| 149208 | どちらかはっきりしませんが | apj | 2007/11/20-19:09 |
| 記事番号149207へのコメント ダイポールの欠陥がマグローブで改善されたように読めます。 なお、大学に電話してきた人は、吉岡氏ではなく、代表取締役の上森三郎と名乗ったそうです。 | |||
| 149210 | 代表取締役 | mimon | 2007/11/20-19:48 |
| 記事番号149208へのコメント > なお、大学に電話してきた人は、吉岡氏ではなく、代表取締役の上森三郎と名乗ったそうです。 普通だったら、「社長」と名乗るはずです。 「代表取締役」だけというのは、会長や専務に代表権がなく、社長だけが代表の場合です。 もしかしたら、マグローブ社に対して、吉岡氏は実権を持っていないのかもしれません。 | |||
| 149211 | Re:代表取締役 | apj | 2007/11/20-19:59 |
| 記事番号149210へのコメント mimonさんは No.149210「代表取締役」で書きました。 >> なお、大学に電話してきた人は、吉岡氏ではなく、代表取締役の上森三郎と名乗ったそうです。 > >普通だったら、「社長」と名乗るはずです。 >「代表取締役」だけというのは、会長や専務に代表権がなく、社長だけが代表の場合です。 >もしかしたら、マグローブ社に対して、吉岡氏は実権を持っていないのかもしれません。 なるほど。 ただ、こちらも、伝聞なのではっきりしたことが言えません。 聞いた側がそのへんの区別に不注意だと、代表取締役と社長をとっちがえて伝えることは有り得ますので。 | |||
| 149212 | 過去ログ配達 と 会社概要 | あんね URL | 2007/11/20-22:37 |
| 記事番号149204へのコメント 過去ログ配達と会社の詳細情報です。 過去ログ http://beyond.2log.net/akutoku/bbs/qa/pslg147727.html 会社情報 URL http://www.maglobe.co.jp/ マグローブ株式会社 神戸市中央区多聞通３－３－１６－９１２ TEL 078-367-3417 FAX 078-371-0735 平成19年２月13日設立 資本金 3000万円 代表取締役会長 吉岡英介 代表取締役社長 上森三郎 http://www.ryoryusui.net/index.html 有限会社 健康と環境の神戸クラブ 吉岡英介 〒650-0015 神戸市中央区多聞通3-3-16 甲南第一ビル812 TEL：078-367-3477 FAX：078-371-0735 --------------------- 静岡県立大学が、ディプロマミルのイオンド大学からの執拗な連絡にも動じないのに対し、 >静岡県立大学にも何度か電話で怒鳴り込りみメールで脅迫・恫喝をしてきたが、 >本学も学長をふくめ事務局はこうしたイオンドと丹羽豊なる人物の正体を知っているので、 >言いがかり、脅迫、恫喝には一切応じていない。 http://degreemill.exblog.jp/ より お茶の水女子大学の学長さんは、腰が弱いですね。 | |||
| 149213 | Re:過去ログ配達 と 会社概要 | apj | 2007/11/20-23:01 |
| 記事番号149212へのコメント あんねさん、関連情報配達ありがとうございます。 >静岡県立大学が、ディプロマミルのイオンド大学からの執拗な連絡にも動じないのに対し、 > >静岡県立大学にも何度か電話で怒鳴り込りみメールで脅迫・恫喝をしてきたが、 > >本学も学長をふくめ事務局はこうしたイオンドと丹羽豊なる人物の正体を知っているので、 > >言いがかり、脅迫、恫喝には一切応じていない。 http://degreemill.exblog.jp/ より >お茶の水女子大学の学長さんは、腰が弱いですね。 今回は、お茶大ｖｓ吉岡が何を理由として争っているかに依存しているように見えます。 裁判所に認められるとは思えませんが、吉岡が大学の注意義務といったことを主張してきているので、これ以上争点を増やしたく ない、あるいは、相手に「注意義務違反」という口実を与えて、さらに訴訟の弁論の内容を増やしたくない、というのが強いので はないかと思います。 | |||
| 149227 | 会社情報追加 | bam | 2007/11/22-19:07 |
| 記事番号149212へのコメント みなさんこんばんは 会社情報追加しておきます。 会社法人等番号 １４００－０１－０２６８６１ 商号 マグローブ株式会社 本店 神戸市中央区多聞通三丁目３番１６甲南第１ビル９１２ 会社設立の年月日 平成１３年１０月２日 目的 １．流体の活性化装置の研究開発と製造、販売 ２．デジタルカメラの研究開発と製造、販売 ３．マイナスイオンを発生する商品の研究開発と製造、販売 ４．パーソナルコンピュータ及びコンピューターに関するソフトウエアの開発、販売業務 ５．インターネットソフトウエアの開発及び販売 ６．インターネットを利用したカタログによる通信販売 ７．前各号に付帯する一切の業務 役員に関する事項 代表取締役 上森三郎 代表取締役 吉岡英介 登記記録に関する事項 平成１９年２月１３日有限会社サニオンを商号変更し、移行したことにより設立 会社法人等番号 １４００－０２－０２６９７１ 商号 有限会社健康と環境の神戸クラブ 本店 神戸市中央区多聞通三丁目３番１６甲南第一ビル８１２ 会社設立の年月日 平成４年８月３日 目的 旧 １．衣料品、帽子、アクセサリーの製造、販売 ２．書籍の出版、販売 ３．健康食品、化粧品の販売 ４．セミナーの開催 ５．前各号に附帯する一切の業務 目的 新 １．衣料品、帽子、アクセサリーの製造、販売 ２．書籍の出版、販売 ３．健康食品、化粧品の販売 ４．セミナーの開催 ５．磁気装置の製造、販売 ６．前各号に附帯する一切の業務 平成１８年４月２５日変更 平成１８年５月２日登記 取締役 吉岡英介 磁気活水器って本当にただ水を磁界の中に通すだけなんですね。具体的にどれくらいの強さの磁界 の中を、どれくらいの時間通せばその謳われている効果がでるのかさっぱりわかりませんし、効果の 持続時間もさっぱりわかりませんが、このマグローブの構造からすると、多分磁界の中を流れる時間 は数秒ではないでしょうか。道管中央部の磁束密度が実際どれくらいになっているのか、マグネット の形状、大きさはいくつなのか、ヨークは内部でどのように固定されているのかなどいろいろ気にな ります。しかし、これならば手持ちのネオジムマグネットを水の中に入れて攪拌すれば、同様以上の 効果が得られるような気がします。（本当に効果があるのなら）１０万ガウスだろうが５０００ガウ スだろうが４０００ガウス以上なら、（同じ？）効果がでるはずですよね。いろいろ商品のアイデア が浮かんできました。 あ、もっと何か隠された秘密があって”マグローブ"じゃないと効果は無いのかも。それなら無理ですね。 | |||
| 149229 | 目的ｗ | apj | 2007/11/23-00:41 |
| 記事番号149227へのコメント bamさんは No.149227「会社情報追加」で書きました。 >商号 マグローブ株式会社 >１．流体の活性化装置の研究開発と製造、販売 >２．デジタルカメラの研究開発と製造、販売 >３．マイナスイオンを発生する商品の研究開発と製造、販売 >４．パーソナルコンピュータ及びコンピューターに関するソフトウエアの開発、販売業務 >５．インターネットソフトウエアの開発及び販売 >６．インターネットを利用したカタログによる通信販売 >７．前各号に付帯する一切の業務 「8. 訴訟による恫喝、ネガティブ情報発信者への執拗な嫌がらせ」 を追加した方がよろしいのでは。 >商号 有限会社健康と環境の神戸クラブ >本店 神戸市中央区多聞通三丁目３番１６甲南第一ビル８１２ >１．衣料品、帽子、アクセサリーの製造、販売 >２．書籍の出版、販売 >３．健康食品、化粧品の販売 >４．セミナーの開催 >５．磁気装置の製造、販売 >６．前各号に附帯する一切の業務 ２．の書籍の出版・販売にあてはまるのが、あの自費出版本「水は変わる」なのか？ 業務としては内容がアレすぎるんですが^^;)。 > 磁気活水器って本当にただ水を磁界の中に通すだけなんですね。具体的にどれくらいの強さの磁界 >の中を、どれくらいの時間通せばその謳われている効果がでるのかさっぱりわかりませんし、効果の >持続時間もさっぱりわかりませんが、このマグローブの構造からすると、多分磁界の中を流れる時間 >は数秒ではないでしょうか。 マグローブに限らず、循環水の装置に取り付けたもの以外は、磁気活水器内を水が通過するのは 数秒でしょう。ただ、家庭用の水だと、流したり止めたりを頻繁にするから、滞留していた水が出てくる こともあるかと。 >しかし、これならば手持ちのネオジムマグネットを水の中に入れて攪拌すれば、同様以上の >効果が得られるような気がします。（本当に効果があるのなら）１０万ガウスだろうが５０００ガウ >スだろうが４０００ガウス以上なら、（同じ？）効果がでるはずですよね。いろいろ商品のアイデア >が浮かんできました。 それをお手軽にやるグッズとして、既に「磁気マドラー」が製品化されていたかと。コップに入れた水 やらカクテルやらを手でまぜるだけで磁気水で作った飲料に変わる、というふれこみでした。 | |||
| 149221 | マグローブがまた圧力をかけました | apj | 2007/11/21-20:29 |
| 記事番号149204へのコメント 昨日の今日だというのに、マグローブがまたお茶大に圧力をかけました。 削除要求のあったコメントを引用しておきます。この程度の内容を消させようとする、とんでもない会社だという情報が、でき るだけ広く伝わった方が良いと考えています。 まず、１つ目です。 [25210] 訂正：たった今、 マグローブからの圧力がありました Name: apj Date: 11/21 20:13 [25210] 訂正：たった今、 マグローブからの圧力がありました ID = 189a44eadbd01348f39644599fb62f65 ( 45d1b3cab8e43ed6553fd76cb4723fe9 ) apj のコメント: 2007-11-20 12:28 : （このコメントは訂正済みです） さきほど、冨永教授から電話がありました。 マグローブの代表取締役の上森三郎を名乗る人物がが大学に電話をかけてきて、この掲示板投稿の[25196][25198][25197]を 削除するように直談判しました。 その結果、冨永教授宛に電話があり、私のところまで連絡が来ました。（←連絡の経路がはっきりしないため一部修正しまし た。） 一応、証拠保全のため、掲示板から一時的に見えなくしました。 業務命令だということです。 一応、裁判そのものについては、判決が出るまではここで書かないようにという連絡はきていました。それで、ヘッダ部分に はその旨記載してあります。今回は、製品の技術的な話題なので裁判そのものとは無関係だろうと考えていたのですが、技術的 な話題でもだめだということになるとすると、大学としては吉岡氏に口実を与えたくないのではないか、という印象を受けまし た。そもそも訴訟の争点にすらなっていないのですけれど。 続きは裁判掲示板でお願いします。 http://www.i-foe.org/h19wa1493/bbs/tree.php とりあえず、悪徳商法マニアックスの会議室の方にも、上記の３つのメッセージを投稿して、圧力があったことを報告してお きました。 【追記】 また、大学からの指示通り、今後同様のことが起きないようにするための対策として、ＮＧワードの設定をして明示すること にしました。 | |||
| 149222 | Re:マグローブがまた圧力をかけました | apj | 2007/11/21-20:31 |
| 記事番号149221へのコメント さらに、次のコメントです。今回は、合計４つです。 削除依頼が、どれほど何でもないコメントに対してなされているかを見れば、マグローブという会社の性質がよくわかると思います。 [25217] 訂正 ID = 189a44eadbd01348f39644599fb62f65 ( 45d1b3cab8e43ed6553fd76cb4723fe9 ) apj のコメント: 2007-11-20 19:11 : 電話してきた人は、代表取締役の上森三郎だそうですが、正式にどう名乗ったかまではわかりません。伝聞ですので。 [25219] 対応しました ID = 189a44eadbd01348f39644599fb62f65 ( 45d1b3cab8e43ed6553fd76cb4723fe9 ) apj のコメント: 2007-11-20 19:36 : 対応しました。お手数かけました>mimonさん。 私が冨永教授から受けた指示は、訴訟が終わるまでの間は、「平成19年（ワ）第1493号 損害賠償等請求事件についてこの掲示板で話題にするな」であり、「吉 岡氏関連情報全てについて話題にするな」ではなかったので、指示通りに話題の振り分けをやっていたのですが、どうも、大学的には吉岡氏の名前とマグローブと いう商品名自体がNGワードというつもりだったようです。 ということで、固有名詞を踏んでの議論は、訴訟専用掲示板 http://www.i-foe.org/h19wa1493/bbs/tree.php の方でお願いします。掲示板のヘッダ部分からリンクを張っています。 なお、固有名詞がNGワードだという情報をヘッダに追加しました。 [25221] 【業務連絡】ＮＧワード一覧の検討について ID = 189a44eadbd01348f39644599fb62f65 ( 45d1b3cab8e43ed6553fd76cb4723fe9 ) apj のコメント: 2007-11-20 20:28 : 大学からの、訴訟関連情報（だいぶ広い意味）を書くなという指令には従わなくてはなりません。 そこで、より確実にその指令を実行するために、ＮＧワード一覧 http://www.i-foe.org/h19wa1493/ngword.html を作って、ヘッダからリンクしました。 （追記）イチャモン除けのために、NGワード自体を訴訟専用サーバに置いてみました。 ＮＧワード決定そのものに対する議論をここで始めてしまうと、また収拾がつかなくなるかもしれません。そこで、専用掲示板 http://www.i-foe.org/h19wa1493/bbs/tree.php の方で、ご意見を募集したいと思います。 ＮＧワードの設定目的は、直接削除要求をされないようにうまく回避しつつ、最大限自由な議論をする、ということです。 あらかじめ明示しておけば、つい書き込んでしまう人も減るでしょうし、うっかり書き込みがあった場合には、私の方でＮＧワードによる非公開の措置を迅速に とることができます。 | |||
| 149223 | 言論の自由 | mimon | 2007/11/21-21:17 |
| 記事番号149221へのコメント ここまで来ると、元々の「名誉毀損」の有無を超越して、「言論の自由」侵害で逆訴できそうですね。 憲法問題にいたると、最高裁まで行けますので、参加人および代理人のがんばりを応援します。 | |||
| 149224 | 逆訴→別訴 | mimon | 2007/11/21-21:25 |
| 記事番号149223へのコメント 失礼しました。 参加人ですから、「逆訴」にはならないですね。 誤記訂正で、「別訴」と読み替えてください。 | |||
| 149225 | いきなり法律審はできないので | apj | 2007/11/22-10:57 |
| 記事番号149223へのコメント mimonさんは No.149223「言論の自由」で書きました。 >ここまで来ると、元々の「名誉毀損」の有無を超越して、「言論の自由」侵害で逆訴できそうですね。 >憲法問題にいたると、最高裁まで行けますので、参加人および代理人のがんばりを応援します。 まずは民事の不法行為で訴えて、判決に不服があれば控訴審というステップになります。 下級審は事実審ですので。 | |||
| 149226 | 武富士濫訴の地裁判決では | 「ものつくり屋」＠瞬間復活 | 2007/11/22-17:24 |
| 記事番号149225へのコメント こんにちは、apjさん、mimonさん。 >>ここまで来ると、元々の「名誉毀損」の有無を超越して、「言論の自由」侵害で逆訴できそうですね。 >>憲法問題にいたると、最高裁まで行けますので、参加人および代理人のがんばりを応援します。 武富士濫訴事件などでは、別訴判決で「（武富士と武井前会長は）事実的・法律的根拠がないにもかかわ らず、専ら自らに対する原告からの批判的言論を抑圧する意図で、本件名誉棄損訴訟を提起したものと認め るのが相当である。本件名誉棄損訴訟の提起は、裁判制度の趣旨・目的に照らして著しく相当性を欠くもの と解されることから、本件名誉棄損訴訟は不当訴訟に該当し、その訴えの提起は、原告に対する不法行為を 構成するというべきである」という判決が地裁レベルででいます（東京地裁、2007.6.26）。別に憲法問題に する必要もなくて「不当訴訟は不法行為である」ので損害賠償に相当するだけです。 ただ、日本の不法行為損害賠償は懲罰性が認められないので、相手が数億という巨額を請求する事で「批 判的言論の封殺」を図るという不法行為を行った場合でも、反訴や別訴における損害賠償額が数百万円レベ ルであることに問題があります。「巨額の請求により言論封殺に成功する可能性」に対して、「言論封殺を 図ったことに対する賠償」があまりに小さいと反訴や別訴が抑止力として働かない面がでてくるからです。 「言論封殺を図る目的の濫訴」に関しては、懲罰的賠償を含んだ反訴や別訴を認めるべき時代なのかもしれ ないと考えたりしています。 | |||
| 149236 | 橋下弁護士の事件が参考になりそう | apj | 2007/11/24-23:47 |
| 記事番号149226へのコメント 訴訟を背景として、大学に対して不当な削除要求を出して実行させた場合、それを理由として私がマグローブを提訴できるかどうか少し考えて いました。 橋下弁護士vs.光市事件弁護団がきちんと事件になっているということは、できるんじゃないかと思いました。 橋下弁護士の件は、「元検弁護士のつぶやき」http://www.yabelab.net/blog/に詳しい議論があります。今月に入ってから、このblogをよく 読みに行っています。 詳しい話は上記blogを見ていただくとして、思いっきり簡素にした事件の流れは ・たかじんのそこまで言って委員会というテレビ番組で、橋下弁護士が、光市事件の弁護士の主張がけしからんという理由で、懲戒請求するよう に視聴者を煽る発言をした。 ・上手い具合にネット上に懲戒請求テンプレート文書が上がっていて、それを使って弁護団に懲戒請求する人が多数出た。 ・弁護士会としてはテンプレ懲戒請求でも全て手続き通りに処理しなければならず、懲戒された側の弁護士にも多大な手間が発生した。 ・刑事弁護の性質上、弁護団は被告人がめちゃくちゃな主張をしてもそれに従って動くしかなく、裁判所の訴訟指揮も考慮すると、弁護団は刑事 弁護制度に則った活動をしており、何ら懲戒請求されるような非行は無いだろう、というのが他の専門家や法律に明るい人達の見解だった。 ・橋下弁護士が、今枝弁護士（元弁護団所属）から提訴された。 法的根拠が無いにも関わらず、他人に要求して、その他人が別の人に対する権利侵害を行った場合は、権利侵害された側は元々それを要求した 相手を提訴できる、と。直接実行した人ではなく、教唆した人を提訴できるということですよね。 近々準備書面の打ち合わせなどもあるので、そのときに弁護士に相談してみます。 | |||
| 149247 | 濫訴の抑止力としては | 「ものつくり屋」@瞬間復活 | 2007/11/26-03:52 |
| 記事番号149236へのコメント こんにちは、apjさん。 > 法的根拠が無いにも関わらず、他人に要求して、その他人が別の人に対する権利侵害を行った場合は、権利侵害された側は元々それを要求した >相手を提訴できる、と。直接実行した人ではなく、教唆した人を提訴できるということですよね。 基本的に濫訴により、何らかの被害が生じて、その因果関係が説明できるなら提訴は可能ですし、主張に沿った判決が出る可能性も充分にありま す。しかし、そういう提訴が濫訴を防ぐ抑止力として働くかどうかとなると疑問であるわけです。もともと、濫訴というのは濫訴する原告側にと って経済的損失となるものです。裁判にかかる費用そのものが原告負担になりますからね。そして濫訴に対して反訴したり別訴しりすることは、 その損失を多少膨らませる働きがあるわけですが、その膨らみそのものはさほど大きくないわけです。 武富士の濫訴が武井会長の「訴訟によってジャーナリストを黙らせることができる」によって引き起こされたように、民訴を「威迫の手段」とし て使う場合に、経済的損失というのが「威迫の効果」よりも少なかったら抑止力はなくなってしまうわけです。 本来、民事訴訟に懲罰的賠償が含まれない理由は、わが国においては社会秩序を維持するための懲罰制度は刑法などの刑事ルールにおいて充分に 担保されているという考え方があります。そして実際に刑法には「威迫等により義務なき事を行わせたり権利の行使を妨げる罪」として強要罪と いうものが規定されているわけです。これが今までなかなか民事濫訴に関して適用されてこなかったことで、濫訴の抑止力としての機能をうしな っている気もする面があります。 | |||
| 150289 | 瞬間復活? | ＠瞬間復活 | 2008/8/10-22:33 |
| 記事番号149247へのコメント ものつくり屋さん こんにちは ＠瞬間復活というＨＮより＠臨時復活というＨＮの方がふさわしそうですね。 | |||
| 150073 | Re:マグローブがまた圧力をかけました | お茶大卒 | 2008/4/25-02:26 |
| 記事番号149221へのコメント お茶大、マグローブの圧力に負けるな！ | |||
| 149228 | 証言しましょうか | mimon | 2007/11/22-22:17 |
| 記事番号149204へのコメント 神戸地裁でしたら、地元ですので、行っても良いですよ。 先方の準備書面を見てからの判断になるのでしょうが、 「mimonなる匿名の人物が」云々と言う箇所がありましたら、 メールでお知らせください。 | |||
| 149465 | 提訴しました | apj | 2007/12/24-10:20 |
| 記事番号149204へのコメント 今度はこちらから先に、マグローブ株式会社・上森三郎・吉岡英介及び山形大学を被告として、提訴しました。 マグローブ株式会社・上森三郎・吉岡英介への請求は、お茶の水大の掲示板コメントを削除させたことに対する損害賠償請求およ び、山形大のblog内容を削除しなくていいことの確認（債務不存在確認）を求め、山形大学には、削除要求のあったblog内容をそ のままにしておいてほしいという不作為の請求を立てました。 訴状提出は12/5日、事件番号は平成１９年（ワ）第６１０号、第一回口頭弁論は平成２０年１月２３日です。 | |||
| 149466 | 当然、場所は | mimon | 2007/12/24-13:50 |
| 記事番号149465へのコメント > 訴状提出は12/5日、事件番号は平成１９年（ワ）第６１０号、第一回口頭弁論は平成２０年１月２３日です。 山形地方裁判所ですよね。 民事は、傍聴しても面白くないそうですし、遠いし、寒そうだし、・・・。 もし、私の証言等、必要でしたら、別途、ご連絡願います。 神戸のほうの口頭弁論は、１月３０日でしたよね。 掛け持ち、ご苦労様です。 | |||
| 149467 | 山形地裁です | apj | 2007/12/24-18:11 |
| 記事番号149466へのコメント かなり私信に近いです。 mimonさんは No.149466「当然、場所は」で書きました。 >> 訴状提出は12/5日、事件番号は平成１９年（ワ）第６１０号、第一回口頭弁論は平成２０年１月２３日です。 >山形地方裁判所ですよね。 はい。午前11:00です。 >民事は、傍聴しても面白くないそうですし、遠いし、寒そうだし、・・・。 さすがに傍聴人は居ないんじゃないかな。 >もし、私の証言等、必要でしたら、別途、ご連絡願います。 はい、その時はよろしくお願いいたします。 以前いただいた資料も参考にしていますが、もしかしたら、既に出版されている専門書で、 必要事項が出ているものに何があるか、といったことをお伺いするかもしれません。 >神戸のほうの口頭弁論は、１月３０日でしたよね。 >掛け持ち、ご苦労様です。 神戸の方は年休を取りました。 年始提訴の予定の分がいつになるかわかりません。いずれにしても、来年は裁判３つということに なりそうです^^;)。 | |||
| 149468 | Re:山形地裁です | mimon | 2007/12/25-13:53 |
| 記事番号149467へのコメント > さすがに傍聴人は居ないんじゃないかな。 地元で訴訟でしたら、apjさんの教え子が大勢来るかもしれませんよ。 >>もし、私の証言等、必要でしたら、別途、ご連絡願います。 > > はい、その時はよろしくお願いいたします。 >以前いただいた資料も参考にしていますが、もしかしたら、既に出版されている専門書で、 >必要事項が出ているものに何があるか、といったことをお伺いするかもしれません。 私にできることでしたら、ご協力は惜しみません。 そもそも、事の発端は、私にあるわけですから。 > 年始提訴の予定の分がいつになるかわかりません。いずれにしても、来年は裁判３つということに >なりそうです^^;)。 いまさら気づいても遅いのですが、吉岡氏も、敵に回す相手を間違えましたね。 | |||
| 149750 | 次の一手は何だろう？ | apj | 2008/2/22-11:22 |
| 記事番号149465へのコメント 弁論準備手続きの１回目が、2/20に終わりました。 私は、マグローブ株式会社に対して、削除要求された内容を削除する義務が無いという主張でもって、債務不存在確認の訴えを起こしているのですが、マグローブの代 理人の藤原弁護士は、電話会議で、「削除義務が有ることの立証をする予定がない」と言ってました。 代表者の一人である吉岡氏とは、吉岡氏のビジネスを揶揄したということが原因で、神戸で係争中です。 でもって、吉岡氏は「営業を妨害」を理由に削除要求しました。 もう一方の上森氏は、弁護士に相談しているとか、刑法の業務妨害のあたりを引用して、刑事も民事もやる気であるという意思を示していました。 このような状況で、代表者がこのような主張をすれば、マグローブ株式会社は民事で争う予定で刑事告訴も考えていると思うのが普通でしょう。 いざ訴えてみたら、’削除義務があることを立証する予定がないというのは、一体どういうことなのか、わけがわかりません。 次にどうするつもりなんでしょうかね。 とりあえずは、相手方の準備書面を待ちますが。 | |||
| 149896 | そもそも、どのページを削除要求したのか | mimon | 2008/3/10-23:03 |
| 記事番号149750へのコメント 普通に考えたら、以下のページを削除要求したように思えますが、 http://www.cm.kj.yamagata-u.ac.jp/blog/index.php?logid=6968 http://www.cm.kj.yamagata-u.ac.jp/blog/index.php?logid=6969 http://www.cm.kj.yamagata-u.ac.jp/blog/index.php?logid=6970 まだ、法廷では、はっきりしていませんね。 削除対象を特定せずに、はぐらかす作戦かもしれません。 まずは、対象のページを特定することから、じっくり詰める必要がありそうです。 | |||
| 149899 | Re:そもそも、どのページを削除要求したのか | apj | 2008/3/11-17:47 |
| 記事番号149896へのコメント mimonさんは No.149896「そもそも、どのページを削除要求したのか」で書きました。 >削除対象を特定せずに、はぐらかす作戦かもしれません。 >まずは、対象のページを特定することから、じっくり詰める必要がありそうです。 前回の準備手続きで提出した書面で、削除対象を明らかにしてほしい、と書きました。 裁判官は求釈明と受け取り、そのように被告代理人に伝えていました。 また、冨永教授の陳述書をそろそろ出す予定なんですが（前回は署名捺印されたものが間に合わなかったの で）、電話で要求されたメッセージ番号がそのまま伝達されたことがわかる内容になっています。 私は、削除せよと言われたものをそのままコピー＆ペーストして保存後に削除作業をしたので、伝言通りの 内をblogに転記したつもりです。 次の弁論準備手続きではっきりすると思います。 | |||
| 149535 | さらに提訴しました | apj | 2008/1/10-09:53 |
| 記事番号149204へのコメント 自費出版の「水は変わる」とそのウェブ版で継続的に行われた、私に対する名誉毀損を理由として、吉岡英介氏を東京地裁に提 訴しました。年末に訴状を作り、年明けと同時に元日に提訴です。 事件番号は５番になりました。第一回期日は多分２月になる予定です。 これまで提訴しなかったのは、訴訟することでネット上の言論を萎縮させるよりは、対抗言論で名誉の回復を図る方が健全だと 考えていたからです。しかし、吉岡氏は、本来の権利者でないお茶の水大を提訴するということで、 ・組織を提訴することで他人の表現に対し圧力を加える ・訴訟による問題解決の方を望む という意思表示を明確にしました。そうである以上、私が提訴しない理由はどこにもありません。 今年は、合計３件の裁判を、ほとんど同じ相手に対して同時に進めることになります。 | |||
| 149536 | 【弁護士の見解】当事者は大学教員である | apj | 2008/1/10-10:05 |
| 記事番号149535へのコメント たまたま、団弁護士（ウィニー裁判の）のコメントを知ることができました。 お茶の水大の件については、 「本来なら提訴されるのは大学ではなくて冨永教授のはずなので、大変奇妙な裁判だと思って注目していた。ウェブの資料で大体のことはわかっている。大学内のページ で、誰が責任者かわからない場合は大学が訴えられるが、教員が責任者であると明記してある場合は大学ではなく教員が訴えられるのが普通」 というものです。 ネット上では、室井と名乗る人物が「責任は大学にある」とデマを振りまいていますので、ご注意下さい。弁護士の見解は違います。 お茶大の件については、冨永教授が被告となるべきだったということです。私が状況次第で被告に補助参加するというのが、一番妥当な形でしょう。吉岡氏は、提訴の 相手を間違えました。この意味では、責任者だけが当事者から外れている今の形はやっぱり奇妙ということになります。 吉岡氏は、以前、一体誰を訴えれば良かったのかと書いていました。「冨永教授を訴えるべきだった」というのが答えです。 ２つ目の山形大の件については、私が法的責任を負いますから、裁判で内容の是非を決める権利は、大学ではなく私にあります。大学も、法的責任は個別の教員が負う と決めていますから、この点について争いはありませんし、弁護士の見解とも矛盾はありません。 なお、大学は、「学内に私が開設したページについて、私が裁判する権利」を侵害するとまずいことになります。 東京で訴えた分については、被告は吉岡氏個人の他に、有限会社健康と環境の神戸クラブ、マグローブ株式会社です。名誉毀損が、専ら会社の営業する目的で、代表者 によってなされたため、法人も同時に被告としました。 | |||
| 149537 | 一部訂正 | apj | 2008/1/10-12:10 |
| 記事番号149536へのコメント > ネット上では、室井と名乗る人物が「責任は大学にある」とデマを振りまいていますので、ご注意下さい。弁護士の見解は違います。 この行訂正です。 デマ、とまで言うとちょっと言い過ぎなので直します。 「責任は大学にある」という、そのまま信じて訴訟をやると普通でない訴訟になってしまうような情報を広めるのはよろしくないことは確かです。 まあ、責任は大学にある、などという主張が変であることを示すために、今後は大学に届いたクレームについてはどんどん教員個人が大学など関係なく提訴するという方法で、積極的に、責任は教員個人にあるという ことを確立させていくしかないのでしょうけど。 | |||
| 149543 | 誤変換訂正：可能でしたら１文字置き換えていただけませんか？ | apj | 2008/1/13-12:56 |
| 記事番号149537へのコメント 肝心の、弁護士さんのお名前変換ミスでした。団→壇です。すみません。 | |||
| 149539 | 期日が決まりました | apj | 2008/1/11-13:36 |
| 記事番号149535へのコメント 東京で提訴した分の第1回期日がきまりました。 2月7日午前11時、527号法廷です。 山形の分は、1月23日が第1回です。 神戸の分は、1月30日が第4回です。 | |||
| 149540 | 毎週ですか | mimon | 2008/1/11-14:59 |
| 記事番号149539へのコメント 毎週、各地で、同じ相手と、・・・ご苦労様です。 | |||
| 149622 | 第４回口頭弁論終了 | apj | 2008/1/31-12:12 |
| 記事番号149540へのコメント 神戸の裁判に、冨永教授が独立当事者参加しました。代理人は、壇俊光弁護士（Winnyの弁護をし てる人）です。 | |||
| 149642 | 壇弁護士の書面 | apj | 2008/2/5-17:02 |
| 記事番号149622へのコメント 第４回口頭弁論に提出された書類をアップしました。 http://www.i-foe.org/h19wa1493/index.html 見所は、冨永教授の代理人の壇弁護士が出した、独立当事者参加の申立書です。 請求原因の第３の２が、「2 マグローブの販売が「悪徳商法」と称するに値すること」という、大変ステキな内容です。 もうどう見ても、削除対象になった元の掲示板投稿よりもよっぽど名誉毀損（爆）。「悪徳商法を悪徳商法と言って何がいかん のだゴルァ！」ですから。 | |||
| 149900 | 移送請求却下 | apj | 2008/3/11-17:49 |
| 記事番号149535へのコメント 東京で元日提訴した分ですが、被告から神戸への移送請求が出たため、第１回期日が飛んでしまいました。 本日、絵里タンより、移送請求が却下されたとの連絡がありました。 東京で審理をすることになります。期日はまだわかりません。 | |||
| 150067 | 即時抗告も却下 | apj | 2008/4/24-20:58 |
| 記事番号149900へのコメント 移送請求却下の後、なかなか期日指定がやってこないので、代理人経由で問い合わせたら、即時抗告されてました。 その即時抗告も却下になったとのことで、東京地裁でやることが確定しました。 | |||
| 150081 | 時間と運賃 | mimon | 2008/4/25-21:39 |
| 記事番号150067へのコメント >東京地裁でやることが確定しました。 適当に、jorudan.co.jpで検索したら、 新神戸～東京は、のぞみで170分14,670 円 山形～東京は、つばさで164分11,030 円 と出ました。 まあ、公平な位置関係と言えるでしょう。 三宮から、新神戸までは、健康のためにも、歩いて行くことをお勧めします＞吉岡氏 | |||
| 150190 | 期日は6月末か7月最初 | apj | 2008/5/15-14:21 |
| 記事番号149900へのコメント 東京の裁判の期日ですが、6月26日か7月3日のどちらかになりそうです。決まったらまた書きます。 移送請求やら即時抗告やらがあったとしても、元日に提訴して始まるのが半年後というのは、かなり長い気がしますね。 | |||
| 149955 | このツリーが甲第28号証＠神戸、に | apj | 2008/3/19-23:21 |
| 記事番号149204へのコメント 今日、神戸の第５回口頭弁論でした。 このツリーの抜粋が、甲第28号証として提出されました。 ツリーの抜粋なので、ツリー表示されている状態のみで、投稿の中身は出ていません。 未だに、原告はapjが匿名だと言い張っています。 匿名だと言い張るのは勝手ですが、訴訟資料のアップはこれからなので、甲第28号証がこのツリーだということは、当事者以外 知りようがない情報です。先にこちらで報告してから、アップ作業をします。 | |||
| 150029 | 県はお墨付きを与えたわけではありませんのでご注意を | bam | 2008/4/10-12:06 |
| 記事番号149204へのコメント みなさんこんにちは マグローブ株式会社のウェブサイトに下記内容が追加されたのですが、どうもおかしいと思いました ので兵庫県の経営振興課に確認しました。 >2008.8.38 兵庫県知事から有望企業と認定されました 県が応援しているとかお墨付きを与えた、というわけではありません。"有望企業と認定されました" と言う表現は相応しくないというお話です。 つまり有望企業という認定はしていません。 －－－－－－－－－－－－ 以下マグ社ウェブサイトより 引用 解説 経営革新計画とは、経済産業省の中小企業庁が推進している中小企業支援の政策のひとつで、「新し い時代に積極的に挑戦していく、多様で活力のある中小企業を支援する政策」（中小企業庁）です。 全国の中小企業が所在地の知事に申請して承認を受けるもので、100社に１社くらいの確率で承認さ れているようです。 審査基準は、その企業が正直にまじめに活動しているか、経営体質が健全であるかなどはもちろんで すが、将来展望が優れているかどうかが重要な審査項目で、知事が組織する専門委員の審査によって 決定されます。 今回マグローブ社は設立わずか１年ほどでその審査に通りましたが、社歴がこのように浅い企業が承 認されるのは、かなりまれなケースだそうです。 当社の企業活動が健全であることが行政から認知され、製品の将来展望、すなわちマグローブが起こ している事実がたいへん興味深く、広く有用であり、科学的にも確かであることが、私たちが提出し た未公開の資料などにより、専門委員から高く評価された結果だと思われます。 －－－－－－－－－－－－ ここまで 全体的に誤解を招く表現であり、一般的に将来展望が優れているかどうかを判断基準にはしないそう です。原則的には２年間の決算資料がいるそうで、まれなケースなのかもしれませんが、それが優良 企業であるということではありません。また、科学的な評価はやっていないということです。 私が最初この内容を見たとき、県が製品についてお墨付きをしたのかと思ったのですが、私がお聞き した担当の方が見てもこの内容は、県が製品に対しての裏付けをしているように見て取れたそうで す。一般の方に誤解が出るといけないと思い投稿します。また、県民局からマグ社へ連絡がいくと思 いますが、適正な表現を使われることを希望します。マグ社関係者が見ているかわかりませんが、い やもう、見ていてもいなくてもどうでもいいです、あきれ果てました。水道協会の前歴もあります。 私は、水道協会の件に関して、ウェブサイト上にお詫びを載せる必要があるほどの内容だったと思っ ています。今回の件も多分いつの間にか直されるのでしょうか。水道協会の例を見て、また今回の表 現を見ても、はたして本当に誠実な企業なのか疑問を感じます。 | |||
| 150030 | 消したみたいですよ | mimon | 2008/4/10-20:49 |
| 記事番号150029へのコメント >マグ社関係者が見ているかわかりませんが、い >やもう、見ていてもいなくてもどうでもいいです、あきれ果てました。水道協会の前歴もあります。 >私は、水道協会の件に関して、ウェブサイト上にお詫びを載せる必要があるほどの内容だったと思っ >ています。今回の件も多分いつの間にか直されるのでしょうか。水道協会の例を見て、また今回の表 >現を見ても、はたして本当に誠実な企業なのか疑問を感じます。 このページですよね。 http://www.maglobe.co.jp/kaishagaiyohyougokentiji.htm 承認証しか載っていません。解説そのものを消したようです。 あいかわらず、逃げ足(?)が速いですね。 | |||
| 150031 | Re:消したみたいですよ | bam | 2008/4/10-22:00 |
| 記事番号150030へのコメント mimonさん、みなさんこんばんは 消されていますね。神戸県民局に話をして企業に連絡をするということでしたので、マグ社へ連絡がいっ たのかもしれません。まだトップページに”2008.3.28 兵庫県知事から有望企業と認定されました”という 表現が使われていますが、なぜ「経営革新計画が承認されました」と書けないのか。私は、企業の有利な点 を宣伝することは問題ないと思います。第三機関の認証などは知らせるべきでしょう。しかし、許認可や承 認を受けたことを自分たちの都合のいいように恣意的な解釈をおこない宣伝することは、問題であると考え ます。 | |||
| 150057 | Re:消したみたいですよ | ぴん | 2008/4/23-11:27 |
| 記事番号150031へのコメント bamさんは No.150031「Re:消したみたいですよ」で書きました。 >mimonさん、みなさんこんばんは > > 消されていますね。神戸県民局に話をして企業に連絡をするということでしたので、マグ社へ連絡がいっ >たのかもしれません。まだトップページに”2008.3.28 兵庫県知事から有望企業と認定されました”という >表現が使われていますが、なぜ「経営革新計画が承認されました」と書けないのか。私は、企業の有利な点 >を宣伝することは問題ないと思います。第三機関の認証などは知らせるべきでしょう。しかし、許認可や承 >認を受けたことを自分たちの都合のいいように恣意的な解釈をおこない宣伝することは、問題であると考え >ます。 > そうですね。 | |||
| 150080 | リンクのタイトルも変わっています | mimon | 2008/4/25-21:14 |
| 記事番号150031へのコメント >なぜ「経営革新計画が承認されました」と書けないのか。 トップページのリンクのタイトルも、いつの間にか、 >2008.3.28 当社の経営革新計画を県知事が承認 になっています。 こちらも見ているようですね。 「当社の経営革新計画」が、どんな物なのか明らかにされていませんので、それが承認されたところで、大風呂 敷を広げただけと、読者から判断されても仕方がないと思います。 | |||
| 150209 | お願いです。マグローブ㈱を告発してください。 | mimon | 2008/6/14-12:42 |
| 記事番号149204へのコメント 私は、ＪＦＥスチール㈱の社員です。 昨年、うつ病を発症して、それを理由に、課長から、職能資格を５階級落とされて、 平社員になり、年収も半分以下に減らされています。 このままでは、生計が成り立たない状況です。 うつ病が治癒すれば、本来の課長職に戻れるはずなのですが、人事は、いつ裏切るかわかりません。 というか、今まで、何十年も裏切られ続けてきましたので、人事との約束は、信じられません。 #私の経歴からすれば、すでに部長になっていてもおかしくないのです。 それに乗じてか、マグローブ㈱(マルチで磁気活水器を売っている会社)がインネンをつけてきまし た。 マグローブ㈱のホームページです。 http://www.maglobe.co.jp/ インネンをつけてきたページです(長文ですのでレスで分割して全文引用します。)。 http://www.minusionwater.com/jfesteel2.htm 私の立場からすると、このマグローブ㈱がまともな会社ではないことを主張して、 人事とのいざこざを避ける必要があります。 そうでないと、騒ぎを起こしたというだけで、定年まで平社員のままということもありえるのです。 そこで、皆さんにお願いがあるのですが、 マグローブ㈱に排除命令や業務停止命令を出させて、やくざな会社だという、お墨付きがほしいので す。 そのために、公正取引委員会や経済産業局へ、マグローブ㈱の情報提供をしていただきたいのです。 一番お手軽なのは、公正取引委員会の景表法違反の電子窓口でしょう。 http://www.jftc.go.jp/JFTC_Guide/cyuikeihin.html 添付文書には、「平成19年（ワ）第1493号(神戸地裁)」の「丙第２号証」が適当でしょう。 http://www.i-foe.org/h19wa1493/sanka/h02.html これは、吉岡氏も、同「準備書面４」で、 http://www.i-foe.org/h19wa1493/suitor/junbi20080517.html >１ マグローブの具体的効能について > 丙第2号証のパンフレット記載のとおりである。 と、認めているものです。 もちろん、他にパンフレットなどをお持ちでしたら、そのほうがありがたいです。 あるいは、執拗な売り込みなどを経験された方は、お手数ですが、近くの経済産業局で、 特商法違反の申し出をしていただきたく存じます。 私の指摘や皆さんのご意見は、大体、apjさんの訴訟要掲示板に載っています。 「マグローブの構造上の疑問点」 http://www.i-foe.org/h19wa1493/bbs/tree.php?log=4#7 「マグローブの構造上の疑問点その２」 http://www.i-foe.org/h19wa1493/bbs/tree.php?log=5#13 「マグローブの構造上の疑問点その３」 http://www.i-foe.org/h19wa1493/bbs/tree.php?log=7#2 また、私のブログでも取り上げています。 「マグローブ」 http://blog.goo.ne.jp/mimon/e/d61dffa28735be0396b7153eb5d42922 「マグローブその２」 http://blog.goo.ne.jp/mimon/e/ea4aa1f6c58f9acf0fae99a7bd64140c 「マグローブその２の２」 http://blog.goo.ne.jp/mimon/e/19db1dc5994f0c97d04675e47bc0bfa7 | |||
| 150210 | 引用１ | mimon | 2008/6/14-12:49 |
| 記事番号150209へのコメント 以下、少し長くなりますが、問題の「インネン」を引用します。 リンクだけにしないのは、内容がいつ改変されるかわからないからです。 当初は、私の顔写真や、「この者の精神には何らかの病気があると思われます。御社でも鬱病で配置転 換になったと聞いています」という文章が載っていましたが、現在は削除されています。 >ＪＦＥスチール株式会社 人事部長への公開質問状 2008.06.07 > > > > >ＪＦＥスチール株式会社 人事部長殿 > > >前略 > >私はマグローブ株式会社という、SUS304のステンレス製の磁気活水器を製造販売している会社の経営 者で、吉岡英介と申します。この半年間、mimon と名乗る者から、「当社の製品はすぐに割れる欠陥 品だ」「当社の特許はクズ特許だ」「公正取引委員会に告発する」などと、インターネット上で執拗な 攻撃を受けており、風評被害で甚大な損害を受けています。 > >その者は以下のように発言しています。 > >http://www.cm.kj.yamagata-u.ac.jp/blog/index.php?logid=7239#comments > > >2007/12/26 理事に説明 >Comments >裁判に使われるのでしたら、私の実名・住所を出しても良いですよ。 >職業もJFEスチール㈱の会社員でしたら問題ありません。 >by mimon at 2007/12/27 2:11:55 > >mimonさん、ありがとうございます。どういう形で何をどこまで立証するかは、相手の出方を見てから ですよねぇ……。by apj at 2007/12/27 9:00:09 > > > > > >以上はmimonという者と山形大学理学部准教授天羽優子氏（ペンネーム apj ）とのやりとりです。 >ただし、このサイトは数日前に閉鎖となっており、今は見ることができません。 > >上記に見られるように、この者は「マグローブのSUS304は常温の水道水圧ですぐに割れる」という自分 の主張を、ＪＦＥスチールの社員として裁判所で述べると言っています。すなわち、ＪＦＥスチールと いう組織を代表して、そのような技術的見解を述べるつもりと思われます。 > > >このmimonという者は自分でブログを公開しています。 >http://blog.goo.ne.jp/mimon >それによれば、この者は阪神間に在住しており、最近、水島地区へ転勤になったと言っています。彼 はそのブログで自分の顔写真も公開していますから、御社でこの者を特定できると思います。 >以下は、mimonなる者が実際に御社の社員であるとしての質問です。 >もし御社にはそのような者は在籍していないということであれば、質問は無視していただいて結構で す。 > > > > > > > | |||
| 150211 | 引用２ | mimon | 2008/6/14-12:51 |
| 記事番号150209へのコメント >さて、まずmimonなる者は、ステンレススチールのユーザーである当社のことを、問答無用でいきな り、名指しで「悪徳商法マニアックス」という、悪徳商法について議論する有名なサイトに「放り込 み」、当社がいかにも悪徳業者であるかのように言いつのりました。書いてある内容以前に、投稿され たことだけで当社は甚大な損害を受けています。 >当社の製品を使って被害を受けたという人がいるなら、そのような記事を書かれても仕方ありません が、そのような被害者はひとりもおらず、当社の製品を見もせず使いもせず、売り込みを受けたわけで もない者が、そのような書き込みをすることは、その掲示板の主宰者と併せて実に許し難い反社会的行 為であり、私どもの認識では彼らの行為は犯罪です。 > >質問 >御社との関係で言うならば、このような問答無用の攻撃が、ステンレスメーカーの社員から、ステン レスのユーザー会社に対してなされることは、私どもとしてはいかにも心外です。人事部長としていか がお考えでしょうか。 > > > > >悪徳商法マニアックスへの投稿 >http://beyond.2log.net/akutoku/bbs/qa/149204.html#149321 > >149321 応力腐食割れ試験 mimon 2007/11/20-12:53 >人がせっかく参照JIS規格番号まで示したのに、試験をしていないのでしょうか。42%の塩化マグネシ ウム水溶液を沸点まで加熱して、内管に1MPa(器具の最高使用水圧)に加圧し続ける試験をすれば良いだ けです。(外の丸いパイプがあると、水漏れが分りにくいので、半製品の状態が良いでしょう。)それ で、100時間も持てば、私の杞憂だったと認めます。数時間で割れが発生して、水漏れするようでした ら、今まで販売してきた品物を、全部リコールする必要が発生します。 > > > >新日鐵住金や兵庫県工業試験所などの技術者の見解では、水道水などの常温使用（摂氏50度以下）で は応力腐食割れは起こらないそうです。また逆に、ＪＩＳ規格の塩化マグネシウムの試験をすれば、 SUS304はすべて割れるから、そのような試験にはまったく意味がない、ということでした。そもそも、 使用条件とまったく違う条件でテストすることには何の意味もない、というのが、これらの専門家の一 致した見解でした。 > >質問 >御社の技術陣の見解をお伺いします。 > > > > >また、この mimonなる者は、天羽氏の個人サイトに何十通も投稿して、執拗に攻撃を繰り返してきま した。 >http://www.i-foe.org/h19wa1493/bbs/tree.php?log=3#3 > >たとえば以下のような文言です。 > >[251] 無機能器具 Name: mimon Date: 2007. 12/18 21:53 >ウォーターハンマによって、磁石がばらばらになっても、応力腐食割れで内管が水漏れして、鋳鉄や 磁石がドロドロに腐食しても、元々、何の機能も持っていない商品ですので、外殻がしっかりしてい て、水漏れさえしなければ、ユーザーからのクレームにはなりませんので、それで良いつもりなのでし ょう。要するに、単なる継ぎ手としての価値しかないように見うけられます。(社)日本水道協会の試験 も、継ぎ手と同様の扱いです。そのくせ、価格だけは、給湯器などの機能的器具よりも高いあたりが、 おかしいと思います。 > >質問 >この者が当社の製品を購入したり使用したりしたことはありません。この者は、見もせず、使いもせ ずに当社の製品には何の効能もないと決めつけて、さんざん悪態をついています。ステンレスのユーザ ーに対して、このような悪態をつき、それを日本中に垂れ流す社員が、ステンレスのメーカーに在籍し ていることは、御社として営業的なリスクがあるのではありませんか？ > > > > | |||
| 150212 | 引用３ | mimon | 2008/6/14-12:54 |
| 記事番号150209へのコメント >[280] SUS316Lなど Name: mimon Date: 2007. 12/27 14:30 >私自身、長く民生家庭用の給水器具の設計にかかわってきましたが、直接水圧のかかる部分にSUS304 を使用したことはありません。オーステナイト系ならSUS316L,SUS315J1,SUS315J2で、フェライト系な らSUS444でした。経験的に、SUS304は、信用できない材料だからです。特に、溶接部がある場合、 SUS304は、錆びて孔があきます。 >>ステンレス鋼管が広く用いられるようになって、その耐久性を検証しようということで、東京の４つ の建物が選ばれて、1974年から1984年までの10年間にわたって観察されました。管の材質はＳＵＳ３０ ４です。 >東京では問題なくても、水質の厳しい地方では、SUS304の鋼管では持たないので、SUS315J2の鋼管が 使われます。 > >質問 >30年前に東京で行われたSUS304水道管の耐久性試験で、溶接部があっても10年たっても何の劣化もあ りませんでした。以来、SUS304は水道管として広く使われています。この事実と、この者が言うことと は合致しません。 >この者が、ＪＦＥスチールの社員であることから考えると、他社が製造したSUS304なら良いが、ＪＦ Ｅスチールが製造したSUS304に限っては「信用出来ない材料」で、「水道配管には適さず」、「溶接し て水道に使うと穴があく」という解釈でよろしいでしょうか。 >御社の技術陣の見解をお伺いします。 > > > >[337] 「水は変わる」が更新されました Name: mimon Date: 2008. 01/09 10:51 >>彼の経験が、ふつうの水道管よりも厳しい環境で使用される器具で、コストや全体重量の要求から、 肉厚１ミリ以下の薄いステンレス鋼管を使用する必要があったため、水道器具とはすべてそういうもの だと思いこんでしまったためでしょう。 >板厚を上げるだけでよければ、SUS304を使ったほうが安価ですし、なんと言っても、入手性が良いと いう利点も大きいです。私が設計にかかわった器具がマグローブと大きく違う点は、多数・長期間使用 された実績があるということです。その実績を生み出すために、直接水圧のかかる部分にSUS304では、 持たなかったのです。 > >質問 >この者は、マグローブの内管の板厚を知りもせず、知ろうともせずに、「割れる、割れる」と言い張 ってきました。当社の製品は厚みが１．５ミリありますが、この者は厚さ１．５ミリの器具を設計した ことがないのではないか、と指摘したところ、この者はそれを否定していません。 >また、この者はその後「自分は熱屋だ」と言っていることから、高温になる給湯器具を設計していたと 思われます。その場合は熱が加わりますから応力腐食割れの心配がありますが、常温の水道水圧では何 の問題もないという、基本的なことを知らないようです。 >この者の技術歴をおたずねします。 > > > > >[341] 追記 Name: mimon Date: 2008. 01/09 19:26 >「水は変わる」の更新されたページのhttp://www.minusionwater.com/stainless2.htm >最後に、変な文章が載っていましたのを見落としていました。 >>ステンレス鋼管の耐久性について、ぜひ、貴学の金属材料の専門家の見解をおたずね下さい。 >そんなもの、物の形状や水質により、千差万別に決まっています。しかも、溶接構造をとっていて、 その後の熱処理や表面処理も明らかでない物の寿命予測など、できるわけがありません。 > >質問 >この者は、見なければわからない、と言っています。その通りです。答えを出そうとすれば、マグロ ーブを見なければなりません。前述の新日鐵住金や工業試験所の技術者は、マグローブの実物を見て、 さらに断面の顕微鏡写真を解析して、これなら大丈夫でしょう、応力腐食割れなどを言う者は技術者失 格ですと言っていました。このように、ポジティブであれネガティブであれ、現物を見ての上での評価 なら傾聴に値します。しかしこの者は、マグローブについて、見なければわからないにもかかわらず、 見ようともせずに、「割れる、割れる」と言い続けてきたのです。ステンレスメーカーとして、自社の 社員のこのような態度をいかがお考えでしょうか。 > > > | |||
| 150213 | 引用４ | mimon | 2008/6/14-12:58 |
| 記事番号150209へのコメント >ウォーターハンマー >また、この者は、さかんにウォーターハンマーについて試験をしろと言っています。 > >[222] Re:ウォーターハンマーｏｒ金属疲労破壊 Name: mimon Date: 2007. 12/14 12:49 >単に、JWWAの耐圧試験に合格するだけでは不足で、応力腐食割れ試験と、ウォーターハンマによる疲 労試験と両方実施する必要があるということです。 > >しかし前述のように、この者はこうも言っています。 > >[251] 無機能器具 Name: mimon Date: 2007. 12/18 21:53 >要するに、単なる継ぎ手としての価値しかないように見うけられます。(社)日本水道協会の試験も、 継ぎ手と同様の扱いです。 > >マグローブの内管は「単なる継ぎ手」です。ですから、耐久性その他については「単なる継ぎ手」とし て評価すれば、それでよいのです。下記の厚生労働省の指導でも見られるように、屈折部のない単なる 継ぎ手についてウォータハンマーに対する措置を講ずる必要は、普通はありません。 > >http://www.jwrc-net.or.jp/tec/kyusuidb/kyusui/std3.htm >給水管及び給水用具の性能基準の解説（厚生労働省） > >１．適用対象 >水撃限界性能基準の適用対象は、水撃作用（止水機構を急に閉止した際に管路内に生じる圧力の急激 な変動作用＝ウォーターハンマー）を生じるおそれのある給水用具であり、具体的には、水栓、ボール タップ、電磁弁、元止め式瞬間湯沸器等がこれに該当する。 > >質問 >この者がＪＦＥスチールの社員であることから考えると、他社のステンレスでは必要ないが、ＪＦＥ スチールが製造したSUS 304に限っては、それを水道管の継ぎ手として使用する場合にも、ウォーター ハンマーによる耐久試験が必要だということでしょうか？ >御社の技術陣の見解をお伺いします。 > > > | |||
| 150214 | 引用５ | mimon | 2008/6/14-13:01 |
| 記事番号150209へのコメント >質問 >また、この者は当社の特許を公然と「クズ特許」と罵っています。他社の特許をこのような言葉でイ ンターネットで日本中に吹聴する行為は、社会常識を逸脱した非礼な行為だと思いますが、御社ではこ れを、社員の行為としてどのようにお考えでしょうか？ > >[721] クズ特許 Name: mimon Date: 06/02 22:49 >まあ、可能性を言うのは勝手ですが、このように、請求範囲が非常に狭く、しかも、何の効果ももた らさない特許なんて、普通だったら、登録料を支払うだけ無駄なので、放棄します。販売促進ツールの 中に登録番号を書きたいための、宣伝材料に過ぎませんね。 > > > >質問 >この者は、製品を見もせず触りもせず使いもせず、そんなものは売ってはいけないと言っています。 今でも相変わらず、「応力腐食割れ試験をしろ」と言っています。 > >Name: mimon Date: 2008. 05/28 00:10 >CuめっきのNd磁石と、めっきしていない鋳鉄をステンレスで囲うというのは、爆弾を抱えているよう なもので、水分厳禁ですね。まして、内管の応力腐食割れ試験を実施していないのですから、そのま ま、火の海に飛び込むようなものです。私だったら、怖くて使いませんし、まして、売るだなんて、論 外です。 > >一応は水道用品を設計した者が、専門用語を用いて、大学の准教授のサイトでこのように発言すれ ば、専門家には噴飯もののくだらない意見でも、一般の人は信用してしまいます。 > >しかし当社では、きちんと水道協会の検査を受けて合格したものを出荷しており、これまで事故もな く顧客とのトラブルもありません。１年経過したものを掘り出して割ってみても、中はピカピカでし た。溶接時に磁石室の空気は熱膨張して抜け、水分の量も減少して、そのまま封じ込められて常温では 負圧となっています。磁石室内に残ったわずかの水分子も、鋳鉄のヨークの表面をわずかに酸化させる のに消費されてしまい、磁石室には水分は１滴もない状態となります。したがって腐食は起こらない構 造であり、腐食が起こっていないことはすでに実機で実証されています。 > >もちろん、一般ユーザーにはそんな細かいことまで説明はしませんが、こういう製品であっても販売 してはいけないという、何らかの技術的根拠が御社にはあるのでしょうか？ > > >質問 >また、この者は当社のことを何度も公正取引委員会に通報しています。 >当社を倒産に追い込みたい一念での、ストーカー行為だと思われます。 > >[756] お気軽にどうぞ Name: mimon Date: 2008. 06/07 15:47 >悪徳業者を告発するのに、慎重である必要は無いと思います。商品宣伝のパンフレットでもあれば、 それをスキャナで撮って、添付すると、より効果的でしょう。今日は時間があったので、マグローブ㈱ の油の溶解度データに関して、http://www.maglobe.co.jp/kaimen2data.htm疑問を公取委に投げかけま した。一件や二件の告発で、公取委が動くとは限りませんが、数が集まれば、公取委も調査に乗り出す のではないでしょうか。 > > >この者は法律を間違って解釈しているようで、購入者との間に何の争いもないところでも公正取引委 員会が介入できると考えているようです。むろん戦前の日本や北朝鮮ではあるまいし、自由経済のわが 国においてそのような官僚統制はできません。公正取引委員会の権限はあくまでも、争い（疑いも含め て）があるところに介入できるということであって、その時、当事者が一方的に出してくるデータは論 拠として採用しないというだけです。争いのないところで、公正取引委員会が「データを出せ」と言う ことはないのです。一時期そういうことがありましたが、それは公正取引委員会が暗黒裁判制度を採用 したための一時的な誤りで、もし公正取引委員会が再度、争いのないところに勝手に介入すれば、それ は裁判になり、おそらく行政権の濫用という判決になります。 >この者にはそのことが理解できていません。 > | |||
| 150215 | 引用６ | mimon | 2008/6/14-13:02 |
| 記事番号150209へのコメント >当社は正々堂々と営業をしており、何も隠すことはありません。どこにも被害者はおらず、顧客の満 足ばかりが聞こえてきており、先日その体験集を裁判の証拠として、一人一人の住所氏名を明記して裁 判所に提出したほどです。 >ひるがえって御社では、先日、以下のことが新聞で報道されました。 > > > >事情はあっても虚偽はダメです。検査制度に技術的な問題や時代遅れがあるなら、御社のようなトッ プメーカーが率先して行政を動かすべきでしょう。 >御社の社員は、他社のことをとやかく言う前に、内部のチェックや行政への注文など、やることがた くさんあるのではないかと思われますが、いかがでしょうか。 > > >以上、人事部長に質問いたしました。 >回答をお待ちいたします。 > >（今後この者が当社の営業を妨害をしてきた場合には、そのつど人事部長にご連絡します） > > おわり > > >トップページに戻る | |||
| 150216 | 何点か | ねかちぃ | 2008/6/17-11:09 |
| 記事番号150209へのコメント ・味方につけるべき会社を批判したりすべきではないと思う。 ・インネンをつけられて困るような弱み（？）を持っているならあまり個人情報をさらしたりしない 方がよいと思う。 ・わざわざ自分の弱みをさらけ出すべきではないのでは。 悪徳でありがちですが、お前の事は何でも知っているというそぶりで不安をあおり、 パニックに陥らせて情報を引き出す手口があります。 もう書いてしまったし今言ってもしょうがないですが…。 >私の立場からすると、このマグローブ㈱がまともな会社ではないことを主張して、 >人事とのいざこざを避ける必要があります。 >そうでないと、騒ぎを起こしたというだけで、定年まで平社員のままということもありえるのです。 今回の相手主張の嘘(誇張？)、マルチやダイポール、変な本の件で十分だと思いますけどね。 | |||
| 150218 | Re:何点か | mimon | 2008/6/18-19:09 |
| 記事番号150216へのコメント ねかちぃさん、コメントありがとうございます。 >・味方につけるべき会社を批判したりすべきではないと思う。 今回の件で、会社(JFEスチール㈱)を批判しているつもりは無く、 私の苦しい立場を知っていただきたくて、少し突っ込んだことまで書きました。 >・インネンをつけられて困るような弱み（？）を持っているならあまり個人情報をさらしたりしない >方がよいと思う。 弱みは持っていないつもりです。 >・わざわざ自分の弱みをさらけ出すべきではないのでは。 >悪徳でありがちですが、お前の事は何でも知っているというそぶりで不安をあおり、 >パニックに陥らせて情報を引き出す手口があります。 ご忠告ありがとうございます。気をつけるようにいたします。 >もう書いてしまったし今言ってもしょうがないですが…。 おっしゃるとおりで、もう少し冷静に様子を見ていても良かったとも思います。 >>私の立場からすると、このマグローブ㈱がまともな会社ではないことを主張して、 >>人事とのいざこざを避ける必要があります。 >>そうでないと、騒ぎを起こしたというだけで、定年まで平社員のままということもありえるのです。 >今回の相手主張の嘘(誇張？)、マルチやダイポール、変な本の件で十分だと思いますけどね。 私宛ではなく、会社の人事部長宛に手紙を書くという、最低なことをしでかしてくれましたので、 マグローブ社にも、少し頭を冷やしてほしく、 お上のお墨付きがあればいいのにと、期待しています。 | |||
| 150219 | マグローブのちくり根性が立証できましたね | apj | 2008/6/19-02:14 |
| 記事番号150218へのコメント mimonさんは No.150218「Re:何点か」で書きました。 >私宛ではなく、会社の人事部長宛に手紙を書くという、最低なことをしでかしてくれましたので、 マグローブは、山形でやっている裁判で、 「大学のドメイン（＝yamagata-u.ac.jp）から発信された情報だから大学にクレームをつけたのだ」 と主張しました。 であるならば、mimonさんが、会社とは全く関係のないプロバイダのサイトで開設しているblogや、私が運営している掲示板で書いたこと は、mimonさん本人に苦情を言うのが筋ですよね。 とにかく、これで、大学のドメインから情報発信されたから大学にクレームをつけた、などというマグローブの主張は、御都合主義の嘘にす ぎないことがはっきりしました。 単なる私人がやってるサイトや、他所での書き込みについてまで、所属組織に文句を言ったことが何よりの証拠です。 | |||
| 150644 | 感謝 | mimon | 2009/3/8-22:49 |
| 記事番号150209へのコメント おかげさまで(たぶん、神戸地裁の判決が一番効いたのでしょうが)、「水は変わる」のサイトが、リ ニューアルされまして、私への非難のページも消えました。おそらく、復活することはないでしょう。 ご協力を感謝いたします。 あのサイトに載るというのは、一部の人の間では、名誉なこととされていましたが、事情を知らない人 が見ると、私のことを誤解しかねない内容でしたので、少し安心しました。 さすがに、マグローブ社の排除命令や業務停止命令までは至りませんでしたが、一応、解決したといえ るでしょう。 | |||
| 150401 | 事件名提案：悪マニに書かれるぞ事件 | apj | 2008/9/10-02:02 |
| 記事番号149204へのコメント 本日聞いた話がツボだったので提案してみる。 お茶の水大が提訴された件の事件名通称として「悪マニに書かれるぞ事件」がぴったりくるのではないか。 この掲示板にいろいろ書かれた内容に差し障りがあったから名誉毀損や業務妨害で提訴した、という話であれば理解可能であ る。しかし、「ここで話題にされるだろう」という推測を述べただけで名誉毀損が成立するというのが原告の主張だから、これは かなり強烈である。普通は、書かれた場所ではなく書かれた内容について名誉毀損かどうかが争われるところ、書かれそうな「場 所」を述べただけで、現実には何も書かれていなかったのに、名誉毀損かどうかが争われているのである。 書かれる内容を問わず、そこで話題となっただけで名誉が毀損される掲示板ってのがあるとしたら、ある意味すごいんだが。 | |||
| 150404 | あれっ？ | mimon | 2008/9/10-23:12 |
| 記事番号150401へのコメント 神戸地裁で問題にされた書き込みって、ご存知の方のほうが多いのでしょうが、 ここでは、引用されていなかったと思いますので、念のため、引用しておきます。 http://atom11.phys.ocha.ac.jp/bbs01/msg.php?mid=23211&form=tree >[23211] いよいよ…… >ID = 189a44eadbd01348f39644599fb62f65 ( 45d1b3cab8e43ed6553fd76cb4723fe9 ) >apj のコメント: 2007-02-13 12:36 : > >>マルチ方式で４年後に上場を目指し >>いまは会員と出資者を募集してるそう。 > >あっら～～ >いよいよここじゃなくて、悪マニさんトコのネタになるのか……（遠い目）。 > > 京都大の学歴を自慢したってやることがマルチじゃなぁ……。まあ、あの自費出版批判本をみた限り、ダウンの人々が法律を遵 守したまともな宣伝をすることなんざ期待できないわけだが。 その後の展開については、こちらをご参照願います。 http://www.i-foe.org/h19wa1493/index.html | |||
| 150600 | 丙第３５号証 | apj | 2009/1/25-23:13 |
| 記事番号150401へのコメント beyondさんから上申書を戴いていたのを、やっとアップしました。 http://www.i-foe.org/h19wa1493/sanka/h35.html です。 | |||
| 150638 | １審判決出ました | apj | 2009/2/26-22:39 |
| 記事番号149204へのコメント 今日、１審判決が出ました。 原告の請求棄却＆参加人天羽と参加人冨永の損害賠償債務は不存在＆訴訟費用と参加費用は全て原告負担 のコンボです。 判決書を受け取った翌日を１日目として２週間が控訴する期間となります。これが過ぎるまでは判決は確定しません。 私としては、独立当事者参加が認められたかどうかに興味がありますが、参加の可否は主文には出てこないそうです。 判決書はまだ届いていないので、判決書を見てから、対応を考えます。 取り急ぎ、上申書を下さったbeyondさんにお礼を兼ねてここで報告しておきます。 判決が出たのは今日の午後１時過ぎでしたが、なぜかこの掲示板が激重でなかなか書き込めませんでした。 | |||
| 150645 | 判決へのリンク | mimon | 2009/3/8-22:54 |
| 記事番号150638へのコメント 差し出がましいようですが、判決の全文を以下のページから見ることができます。 http://www.i-foe.org/h19wa1493/index.html それに対する、感想などは、こちらの掲示板に寄せられています。 http://www.i-foe.org/h19wa1493/bbs/tree.php | |||
| 150653 | 【御礼】１審判決が確定しました | apj | 2009/3/18-12:17 |
| 記事番号150638へのコメント 既にmimonさんが判決書へのリンクを示してくださっていますが、原告は控訴していないということで、１審判決が確定しました。 一応、判決書への直リンです。 http://www.i-foe.org/h19wa1493/this_trial/hanketu20090226.html 都合の悪い情報発信に圧力をかけるために大学を訴えても、相手が違うということで、参加人の弁論を正面から取り上げての判決となりました。 被告と参加人の全部勝訴です。 あとは、東京でやっている、私が原告の名誉毀損訴訟が残っています。こちらも、粛々と進めていきたいと思います。 | |||
| 150707 | ネオガイアジャパン（株） | mimon | 2009/6/20-19:03 |
| 記事番号149204へのコメント この投稿は、水ヲチ掲示板のマルチポストです。 http://atom11.phys.ocha.ac.jp/bbs01/msg.php?mid=27117&form=tree > 理由はよくわからないのですが、(社)日本水道協会の給水器具等検索のページで、 > http://www.jwwa.or.jp/Center/KensakuMenu.asp?NinshoKBN=1 > 登録番号Z-328を検索すると、なぜかネオガイアジャパン（株）という会社がヒットします。 > http://www.jwwa.or.jp/Center/Company3.asp?NinshoKBN=1&KanaNumber=5&CompanyCodeNumber=21186&CompanyName=%83l%83I%83K%83C%83A%83W%83%83%83p%83%93%20%8A%94%8E%AE%89%EF%8E%D0%81@ > この登録番号は、以前、マグローブ社が持っていたはずなのですが、事業譲渡したのでしょうか。 > まさか、マルチ商法が破綻しただなんて事は、ありませんよね。 もし、情報をお持ちの方がいらっしゃいましたら、お教え願います。 ネオガイアジャパン 株式会社 〒 657-0037 住所:兵庫県神戸市灘区備後町5-3-1-301号 Tel:078-959-7305 よろしく、お願いします。 | |||