[記事表示に戻る] [ツリートップの表示に戻る] 
◇-「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです-偽法律屋(10/20-13:53)No.145365
　├中立ではありませんが…-ＤＩＣＥ(10/20-14:37)No.145366
　│└Re:中立ではありませんが…-偽法律屋(10/21-13:05)No.145470
　├ユーザー登録を抹消します＞偽法律屋さんへ-管理人(10/20-14:54)No.145368
　├Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです-なるほど(10/20-15:05)No.145369
　│├Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです-偽法律屋(10/21-00:58)No.145411
　│├Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです-偽法律屋(10/21-01:18)No.145416
　│└Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです-偽法律屋(10/21-01:19)No.145417
　├Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです-偽法律屋(10/20-17:26)No.145380
　├何をしに来たのか-作作(10/20-17:28)No.145381
　│└Re:何をしに来たのか-偽法律屋(10/20-18:44)No.145384
　│　└落ち着きましょう-DOOM(10/21-00:36)No.145409
　│　　└Re:落ち着きましょう-偽法律屋(10/21-01:05)No.145412
　│　　　└で？どういう意味ですか？-DOOM(10/21-01:22)No.145419
　│　　　　└Re:で？どういう意味ですか？-偽法律屋(10/21-01:50)No.145426
　│　　　　　├まずは提示（横レス）-空き地。(10/21-02:33)No.145432
　│　　　　　└議論以前の話-DOOM(10/21-02:42)No.145434
　│　　　　　　└Re:議論以前の話-偽法律屋(10/21-09:39)No.145449
　│　　　　　　　└意味不明-“キャー”(10/21-10:18)No.145456
　│　　　　　　　　└Re:意味不明-偽法律屋(10/21-10:26)No.145457
　├「ものつくり屋」さんは-雪兎(10/20-18:31)No.145382
　│└Re:「ものつくり屋」さんは-偽法律屋(10/21-01:06)No.145413
　├回答-こまQ(10/20-18:45)No.145385
　│├Re:回答-偽法律屋(10/20-19:28)No.145387
　││├はぁ？-こまQ(10/20-22:03)No.145395
　│││└Re:はぁ？-偽法律屋(10/21-01:15)No.145414
　│││　├何を書いているんでしょうか-こまQ(10/21-01:48)No.145425
　│││　│└Re:何を書いているんでしょうか-偽法律屋(10/21-02:14)No.145429
　│││　│　└あのぅ-こまQ(10/21-02:52)No.145436
　│││　│　　├Re:あのぅ-小龍(10/21-09:12)No.145444
　│││　│　　└Re:あのぅ-偽法律屋(10/21-10:05)No.145452
　│││　│　　　└Re:あのぅ-小龍(10/21-10:17)No.145455
　│││　│　　　　└Re:あのぅ-偽法律屋(10/21-10:34)No.145458
　│││　└Re:はぁ？-たっぷ(10/21-09:39)No.145448
　│││　　└Re:はぁ？-偽法律屋(10/21-09:50)No.145450
　││└追記-こまQ(10/20-22:19)No.145397
　││　└Re:追記-こまQ(10/20-22:19)No.145398
　│└条件次第。-みずな(10/20-19:39)No.145388
　│　├被害者が加害者になる場合-こまQ(10/20-22:12)No.145396
　│　└Re:条件次第。-偽法律屋(10/21-01:18)No.145415
　├「悪い」の定義が広すぎ-LEVEL8(10/20-20:03)No.145389
　│└Re:「悪い」の定義が広すぎ-偽法律屋(10/21-01:28)No.145422
　│　└Re:「悪い」の定義が広すぎ-雪兎(10/21-02:07)No.145428
　│　　└Re:「悪い」の定義が広すぎ-偽法律屋(10/21-02:21)No.145431
　│　　　└論理と倫理-雪兎(10/21-02:37)No.145433
　│　　　　└Re:論理と倫理-偽法律屋(10/21-09:54)No.145451
　├中立？-wtz(10/20-21:16)No.145393
　├まあ楽しそうな方に…-偽法律屋(10/20-21:41)No.145394
　│├Re:まあ楽しそうな方に…-雪兎(10/20-23:30)No.145407
　││└Re:まあ楽しそうな方に…-偽法律屋(10/21-01:31)No.145423
　││　└へ？-雪兎(10/21-02:05)No.145427
　││　　└Re:へ？-偽法律屋(10/21-02:17)No.145430
　││　　　└Re:へ？-雪兎(10/21-02:44)No.145435
　││　　　　└Re:へ？-偽法律屋(10/21-09:29)No.145447
　│├野暮な人ですね。-空き地。(10/21-00:42)No.145410
　││└Re:野暮な人ですね。-偽法律屋(10/21-01:38)No.145424
　│└Re:まあ楽しそうな方に…-小龍(10/21-07:14)No.145442
　│　└自己レス-小龍(10/21-07:52)No.145443
　│　　└Re:自己レス-偽法律屋(10/21-09:26)No.145446
　├Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです-ねかちぃ(10/20-22:28)No.145400
　│└Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです-偽法律屋(10/21-01:21)No.145418
　│　└引用-ねかちぃ(10/21-10:36)No.145460
　│　　└Re:引用-偽法律屋(10/21-12:12)No.145466
　│　　　└全然気をつけていないじゃないか-雪兎(10/21-12:20)No.145468
　│　　　　└Re:全然気をつけていないじゃないか-偽法律屋(10/21-12:21)No.145469
　├Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです-真(10/20-23:01)No.145404
　│└Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです-偽法律屋(10/21-01:22)No.145420
　├Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです-BUNCRE(10/20-23:07)No.145406
　│└Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです-偽法律屋(10/21-01:24)No.145421
　├単純な話でしょう-ぶるー(10/21-10:35)No.145459
　│└Re:単純な話でしょう-偽法律屋(10/21-10:48)No.145462
　├イエローカード＞偽法律屋さんへ-管理人(10/21-10:47)No.145461
　│├Re:イエローカード＞偽法律屋さんへ-偽法律屋(10/21-10:50)No.145463
　│├Re:イエローカード＞偽法律屋さんへ-偽法律屋(10/21-12:10)No.145464
　│├Re:イエローカード＞偽法律屋さんへ-偽法律屋(10/21-12:10)No.145465
　││└ご査収よろしくお願いします-偽法律屋(10/21-12:13)No.145467
　│└Re:イエローカード＞偽法律屋さんへ-偽法律屋(10/21-13:10)No.145471
　│　└Re:イエローカード＞偽法律屋さんへ-偽法律屋(10/22-00:49)No.145480
　└Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです-棚田(10/30-21:27)No.145624
トップに戻る
145365「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです偽法律屋 10/20-13:53

はじめまして

ものつくり屋さん及び中立的判断の出来る方に

ご質問したいのですが悪徳商法で

だます方とだまされる方どちらが悪いですか？

またその根拠は何ですか？

突然不思議な質問ですみません。

常連マニア様にはご返答勘弁してもらいたいです。

いつも拝見してますが偏った考えの方が多そうなので…

ただし中立的な見方が出来る方は

どしどし書込みよろしくです。

トップに戻る
145366中立ではありませんが…ＤＩＣＥ 10/20-14:37
記事番号145365へのコメント
初めまして、偽法律屋さん。

>ご質問したいのですが悪徳商法で
>
>だます方とだまされる方どちらが悪いですか？
>
>またその根拠は何ですか？

悪徳と限定せれてますし、騙す方が悪いでしょうね。
悪意があって騙している訳ですからね、騙された方にも少しは非もあるでし
ょうけれど、どちらがというなら騙す方ですね。

『騙される人間がいなくなれば騙す人間もいなくなる。』という考え方も出
来るのかもしれませんが、悪徳商法に手を染める方達は手を変え、品を変え
どんどん新しい『騙す方法』を考えますから…

だからといって騙される方も『みすみす騙される』のもどうかと思いますか
ら、自衛としての知識は身につける必要はあると自分は思います。
『何でそんなものに騙されるの？』って方もおられますからねぇ…

トップに戻る
145470Re:中立ではありませんが…偽法律屋 10/21-13:05
記事番号145366へのコメント

始めまして　ＤＩＣＥさま

レス遅くなりましてすみません

実は今までレスの存在に気がつかなかったです。
（スイマセン　スイマセン）
そうなんですよね話を聞くと驚く様な内容の方も時々いらっしゃいますよね

昔オレオレ詐欺の話を聞いたときにそんな馬鹿なとおもい

お年寄り等の錯誤を利用した寸借詐欺みたいな物だとおもいましたが

ここまで社会的に流行るとは…

本当に騙す方法は日進月歩で進化しますし　

やっぱり情報がたいせつなのかな〜

レスありがとうございました

トップに戻る
145368ユーザー登録を抹消します＞偽法律屋さんへ管理人 10/20-14:54
記事番号145365へのコメント
無料メールアドレス（yahoo.co.jp）による登録のため、ユーザー登録を
抹消します。

トップに戻る
145369Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいですなるほど 10/20-15:05
記事番号145365へのコメント
偽法律屋さんは No.145365「「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方
のみに聞きたいです」で書きました。
>はじめまして

個人的な意見ですけど、価値観もあると思いますが、「両方」なにかしらの
原因や問題があると思ったほうが、良いとおもいます、最終的にはそうゆう
世の中なので自分の人生は自分で守る知恵と力が必要だと思います。

ですが、個人では　どうしようも無い問題や、子供や老人のような弱者は誰
かが助けなければと思います。騙す人がいれば、助ける人もいる。

自分の努力もあたりまえですが、助け合いもあたりまえにしたいですね。



僕は個人的利益の為、騙す奴は大嫌いですね

あと騙されたと言う人でも自分が利益が出なかったから、あいつの責任だと
自分の事を他人に任せて損した的な人も「甘ったれてる」と思います。



それにしても社会に出ると、なんと学ぶことが多いことか・・びっくりです

ほんと、色んな人がいますね。

トップに戻る
145411Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです偽法律屋 10/21-00:58
記事番号145369へのコメント
なるほどさんは No.145369「Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る
方のみに聞きたいです」で書きました。
>偽法律屋さんは No.145365「「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方
>のみに聞きたいです」で書きました。
>>はじめまして
>
>個人的な意見ですけど、価値観もあると思いますが、「両方」なにかしらの
>原因や問題があると思ったほうが、良いとおもいます、最終的にはそうゆう
>世の中なので自分の人生は自分で守る知恵と力が必要だと思います。
>
>ですが、個人では　どうしようも無い問題や、子供や老人のような弱者は誰
>かが助けなければと思います。騙す人がいれば、助ける人もいる。
>
>自分の努力もあたりまえですが、助け合いもあたりまえにしたいですね。
>
>
>
>僕は個人的利益の為、騙す奴は大嫌いですね
>
>あと騙されたと言う人でも自分が利益が出なかったから、あいつの責任だと
>自分の事を他人に任せて損した的な人も「甘ったれてる」と思います。
>
>
>
>それにしても社会に出ると、なんと学ぶことが多いことか・・びっくりです
>
>ほんと、色んな人がいますね。
>
ありがとうございます。

色々な人がいますよね

私も知識が無かったらキャッチセールス等に

簡単に付いていくと思います。

知識的な武装はやっぱり必要なんですね。

トップに戻る
145416Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです偽法律屋 10/21-01:18
記事番号145369へのコメント
なるほどさんは No.145369「Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る
方のみに聞きたいです」で書きました。
>偽法律屋さんは No.145365「「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方
>のみに聞きたいです」で書きました。
>>はじめまして
>
>個人的な意見ですけど、価値観もあると思いますが、「両方」なにかしらの
>原因や問題があると思ったほうが、良いとおもいます、最終的にはそうゆう
>世の中なので自分の人生は自分で守る知恵と力が必要だと思います。
>
>ですが、個人では　どうしようも無い問題や、子供や老人のような弱者は誰
>かが助けなければと思います。騙す人がいれば、助ける人もいる。
>
>自分の努力もあたりまえですが、助け合いもあたりまえにしたいですね。
>
>
>
>僕は個人的利益の為、騙す奴は大嫌いですね
>
>あと騙されたと言う人でも自分が利益が出なかったから、あいつの責任だと
>自分の事を他人に任せて損した的な人も「甘ったれてる」と思います。
>
>
>
>それにしても社会に出ると、なんと学ぶことが多いことか・・びっくりです
>
>ほんと、色んな人がいますね。
>

トップに戻る
145417Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです偽法律屋 10/21-01:19
記事番号145369へのコメント
なるほどさんは No.145369「Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る
方のみに聞きたいです」で書きました。
>偽法律屋さんは No.145365「「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方
>のみに聞きたいです」で書きました。
>>はじめまして
>
>個人的な意見ですけど、価値観もあると思いますが、「両方」なにかしらの
>原因や問題があると思ったほうが、良いとおもいます、最終的にはそうゆう
>世の中なので自分の人生は自分で守る知恵と力が必要だと思います。
>
>ですが、個人では　どうしようも無い問題や、子供や老人のような弱者は誰
>かが助けなければと思います。騙す人がいれば、助ける人もいる。
>
>自分の努力もあたりまえですが、助け合いもあたりまえにしたいですね。
>
>
>
>僕は個人的利益の為、騙す奴は大嫌いですね
>
>あと騙されたと言う人でも自分が利益が出なかったから、あいつの責任だと
>自分の事を他人に任せて損した的な人も「甘ったれてる」と思います。
>
>
>
>それにしても社会に出ると、なんと学ぶことが多いことか・・びっくりです
>
>ほんと、色んな人がいますね。
>
レスありがとうございました。

トップに戻る
145380Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです偽法律屋 10/20-17:26
記事番号145365へのコメント
偽法律屋さんは No.145365「「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方
のみに聞きたいです」で書きました。
>はじめまして
>
>ものつくり屋さん及び中立的判断の出来る方に
>
>ご質問したいのですが悪徳商法で
>
>だます方とだまされる方どちらが悪いですか？
>
>またその根拠は何ですか？
>
>突然不思議な質問ですみません。
>
>常連マニア様にはご返答勘弁してもらいたいです。
>
>いつも拝見してますが偏った考えの方が多そうなので…
>
>ただし中立的な見方が出来る方は
>
>どしどし書込みよろしくです。
>
すみませんアドレス登録間違ってましたので

登録しなおして書き込みますね。

ヤフアドで登録できたのでOKだと思っちゃいました。



トップに戻る
145381何をしに来たのか作作 10/20-17:28
記事番号145365へのコメント
偽法律屋さんは No.145365「「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに
聞きたいです」で書きました。

>ご質問したいのですが悪徳商法で
>だます方とだまされる方どちらが悪いですか？

「悪い」が「罰せられる」の意味なら　だます方であるのは
議論の余地はありません。
交通事故みたいに過失の比率を考えることではありません。

>常連マニア様にはご返答勘弁してもらいたいです。
>いつも拝見してますが偏った考えの方が多そうなので…
>ただし中立的な見方が出来る方は
>どしどし書込みよろしくです。

わざわざ中立なんて前置きするのは、「だまされる方が悪い」に
話を誘導しようという意図が見え見えです。

トップに戻る
145384Re:何をしに来たのか偽法律屋 10/20-18:44
記事番号145381へのコメント
作作さんは No.145381「何をしに来たのか」で書きました。
>偽法律屋さんは No.145365「「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに
>聞きたいです」で書きました。
>
>>ご質問したいのですが悪徳商法で
>>だます方とだまされる方どちらが悪いですか？
>
>「悪い」が「罰せられる」の意味なら　だます方であるのは
>議論の余地はありません。
>交通事故みたいに過失の比率を考えることではありません。
>
>>常連マニア様にはご返答勘弁してもらいたいです。
>>いつも拝見してますが偏った考えの方が多そうなので…
>>ただし中立的な見方が出来る方は
>>どしどし書込みよろしくです。
>
>わざわざ中立なんて前置きするのは、「だまされる方が悪い」に
>話を誘導しようという意図が見え見えです。
>
すいませんユーザー登録するために家に帰らなきゃ行けないので
許せないので書込みさせてください
こう言う意見の人は書き込まなくてもいいです
悪い＝罰せられるまずはここの形がおかしいですよね？
じゃあ逆に考えると罰せられない＝悪くないですよね？
じゃあ罰せられないものはいいものですよね？
過失の比率が考えられないって
100か0なんですか？ストレートな考え方ですね〜
作作さんの作る社会はおかしな社会になりそうですね〜
しかも騙される方が悪いに話を誘導？
私の書いた文章をよく読んで書込みしてください。

他の方へのレスは私が登録しなおしてからレスします。

こんなレスが増えると困るので
まともな議論がしたいので文章読めない方は
書込みしないで下さい。よろしくお願いいたします。

管理人様すみませんアド登録しなおしますのでしばし猶予下さい。

トップに戻る
145409落ち着きましょうDOOM 10/21-00:36
記事番号145384へのコメント

>>「悪い」が「罰せられる」の意味なら　だます方であるのは
>>議論の余地はありません。
>>交通事故みたいに過失の比率を考えることではありません。

>悪い＝罰せられるまずはここの形がおかしいですよね？
>じゃあ逆に考えると罰せられない＝悪くないですよね？
>じゃあ罰せられないものはいいものですよね？
（中略）
>しかも騙される方が悪いに話を誘導？
>私の書いた文章をよく読んで書込みしてください。
あなたがお書きになった文章からは「悪い」が何を意味するのか
不明なので作作さんがその意味を推測されているんだと思いますがね。

おかしいとおっしゃるのなら、どういう意味か示すべきでは？

>まともな議論がしたいので文章読めない方は
>書込みしないで下さい。よろしくお願いいたします。

エスパーでもない限りあなたの脳の中の事はわからないんですよ。
今のところ他の書き込みでも悪いの意味が見えてこないんで
取り敢えずあなたの考えを明示してくださいよ。

トップに戻る
145412Re:落ち着きましょう偽法律屋 10/21-01:05
記事番号145409へのコメント
DOOMさんは No.145409「落ち着きましょう」で書きました。
>
>>>「悪い」が「罰せられる」の意味なら　だます方であるのは
>>>議論の余地はありません。
>>>交通事故みたいに過失の比率を考えることではありません。
>
>>悪い＝罰せられるまずはここの形がおかしいですよね？
>>じゃあ逆に考えると罰せられない＝悪くないですよね？
>>じゃあ罰せられないものはいいものですよね？
>（中略）
>>しかも騙される方が悪いに話を誘導？
>>私の書いた文章をよく読んで書込みしてください。
>あなたがお書きになった文章からは「悪い」が何を意味するのか
>不明なので作作さんがその意味を推測されているんだと思いますがね。
>
>おかしいとおっしゃるのなら、どういう意味か示すべきでは？
>
>>まともな議論がしたいので文章読めない方は
>>書込みしないで下さい。よろしくお願いいたします。
>
>エスパーでもない限りあなたの脳の中の事はわからないんですよ。
>今のところ他の書き込みでも悪いの意味が見えてこないんで
>取り敢えずあなたの考えを明示してくださいよ。

そうですよねエスパーじゃないですよね？

だから何度も言ってますが私の考え方を議論しましょうって

話してるわけじゃないですよね？

そこら辺はわかりますか？難しいですか？

その程度でもやっぱりエスパーじゃないとむりでしょうか？

推測ってエスパーの真似事ですかね？

トップに戻る
145419で？どういう意味ですか？DOOM 10/21-01:22
記事番号145412へのコメント

>>おかしいとおっしゃるのなら、どういう意味か示すべきでは？
>>

>だから何度も言ってますが私の考え方を議論しましょうって
>
>話してるわけじゃないですよね？
>
>そこら辺はわかりますか？難しいですか？

あなたの考え方（考えの中身なのか、思考方？なのか不明だけど）
を議論するつもりはありません。

とりあえず、私が今知りたいのは
「あなたが言うところの”悪い”とはどういう意味なのか？」
ってことだけですよ。


トップに戻る
145426Re:で？どういう意味ですか？偽法律屋 10/21-01:50
記事番号145419へのコメント
DOOMさんは No.145419「で？どういう意味ですか？」で書きました。
>
>>>おかしいとおっしゃるのなら、どういう意味か示すべきでは？
>>>
>
>>だから何度も言ってますが私の考え方を議論しましょうって
>>
>>話してるわけじゃないですよね？
>>
>>そこら辺はわかりますか？難しいですか？
>
>あなたの考え方（考えの中身なのか、思考方？なのか不明だけど）
>を議論するつもりはありません。
>
>とりあえず、私が今知りたいのは
>「あなたが言うところの”悪い”とはどういう意味なのか？」
>ってことだけですよ。
>
>
難しいようなのでお答えします

私が言うところの悪いを議論するのではなく

ご質問したいのですが悪徳商法で

だます方とだまされる方どちらが悪いですか？

またその根拠は何ですか？です

みなさんの考えがしりたいのですよ。

私の悪いの意味を知ってどうするのでしょうか？

私の悪いという意味があなたの考えに

何らかの影響を及ぼすのでしょうか？

ここは少し怖いところ
（重複ツリーを立てる等）
なので私の考えを提示すると

集中砲火されかねませんので

すみませんが提示は控えさせてください。

レスありがとうございました。

トップに戻る
145432まずは提示（横レス）空き地。 10/21-02:33
記事番号145426へのコメント
横レスという形で申し訳ないですが。

>
>私の悪いの意味を知ってどうするのでしょうか？
>
>私の悪いという意味があなたの考えに
>
>何らかの影響を及ぼすのでしょうか？
>
>ここは少し怖いところ
>（重複ツリーを立てる等）
>なので私の考えを提示すると
>
>集中砲火されかねませんので
>
>すみませんが提示は控えさせてください。

「提示は控えさせてください」ということは
すでに提示できるものがあると判断されます。

しかしそれにも関らず提示しないのですか？
あなたがしたい議論ではなかったですか？

トップに戻る
145434議論以前の話DOOM 10/21-02:42
記事番号145426へのコメント
>私が言うところの悪いを議論するのではなく
>ご質問したいのですが悪徳商法で
>だます方とだまされる方どちらが悪いですか？
>またその根拠は何ですか？です
＃無意味な改行はうっとおしいです。
まぁ、さすがに上記のようなことはわかるのですがね。

No.145381にて作作さんが
「悪い」が「罰せられる」の意味なら（以後略）とあなたの意味する
ところを推測の上でコメントされてますよね。

それに対してのあなたのレスNo.145384が
>許せないので書込みさせてください
>こう言う意見の人は書き込まなくてもいいです
>「悪い＝罰せられるまずはここの形がおかしいですよね？」
これですよ。
具体的な議論がしたいためにあなたの意図を推測した上での結論に対して、
上記のようなことをお書きになるのは失礼なことだと思いますが。

因みに作作さんのコメント（引用部）は作作さんの考えもあるでしょうが、
ある条件下での論理的帰結ってやつでしょう。

>みなさんの考えがしりたいのですよ。
>私の悪いの意味を知ってどうするのでしょうか？
より具体的なコメントができる可能性がありますね。
>私の悪いという意味があなたの考えに
>何らかの影響を及ぼすのでしょうか？
内容によるでしょうね。

>ここは少し怖いところ（重複ツリーを立てる等）なので私の考えを提示すると
>集中砲火されかねませんのですみませんが提示は控えさせてください。
他人の考え方は知りたいけど、自分の考えは言うつもりは無いってこと
と受け取りました。そういうスタンスがこの場でどの程度通用しますかね。

トップに戻る
145449Re:議論以前の話偽法律屋 10/21-09:39
記事番号145434へのコメント
DOOMさんは No.145434「議論以前の話」で書きました。
>>私が言うところの悪いを議論するのではなく
>>ご質問したいのですが悪徳商法で
>>だます方とだまされる方どちらが悪いですか？
>>またその根拠は何ですか？です
>＃無意味な改行はうっとおしいです。
>まぁ、さすがに上記のようなことはわかるのですがね。
>
>No.145381にて作作さんが
>「悪い」が「罰せられる」の意味なら（以後略）とあなたの意味する
>ところを推測の上でコメントされてますよね。
>
>それに対してのあなたのレスNo.145384が
>>許せないので書込みさせてください
>>こう言う意見の人は書き込まなくてもいいです
>>「悪い＝罰せられるまずはここの形がおかしいですよね？」
>これですよ。
>具体的な議論がしたいためにあなたの意図を推測した上での結論に対して、
>上記のようなことをお書きになるのは失礼なことだと思いますが。
>
>因みに作作さんのコメント（引用部）は作作さんの考えもあるでしょうが、
>ある条件下での論理的帰結ってやつでしょう。
>
>>みなさんの考えがしりたいのですよ。
>>私の悪いの意味を知ってどうするのでしょうか？
>より具体的なコメントができる可能性がありますね。
>>私の悪いという意味があなたの考えに
>>何らかの影響を及ぼすのでしょうか？
>内容によるでしょうね。
>
>>ここは少し怖いところ（重複ツリーを立てる等）なので私の考えを提示すると
>>集中砲火されかねませんのですみませんが提示は控えさせてください。
>他人の考え方は知りたいけど、自分の考えは言うつもりは無いってこと
>と受け取りました。そういうスタンスがこの場でどの程度通用しますかね。

いえいえ

最初は自分のスタンスを話したかったのですが

意味不明にわけのわからない事を言ってくる人達が

多いのでやめたんですよ

スタンスの変更をせざる得なかったんですよ。
（勝手な推測で私が騙すほう擁護に回ら無いと気がすまないようなので）

私は何度も言いますが騙されるほうが悪いなんて一度も書き込みしてませんよ

私のコメントを聞き出して的にしようとでも思ってるのですか？
（１日程度でひねくれてしまいました）

自分のスタンスを言わないと通用しないのですか？

現に書込みしていただいてる方もいますので。

あなた方のようないちいち回りくどい事言わなくてもね。

トップに戻る
145456意味不明“キャー” 10/21-10:18
記事番号145449へのコメント
こんにちは。
＃空白行削除いたしました。

>いえいえ
>最初は自分のスタンスを話したかったのですが
>意味不明にわけのわからない事を言ってくる人達が
>多いのでやめたんですよ
>スタンスの変更をせざる得なかったんですよ。
>（勝手な推測で私が騙すほう擁護に回ら無いと気がすまないようなので）

DOOMさんの仰ってる（偽法律屋さんの）スタンスってのは
「他人の考え方は知りたいけど、自分の考えは言うつもりは無いってこと」
だと思うのですが、偽法律屋さんの仰る「スタンス」は違う意味のようですね。

周りに合わせてご自分の主義主張を簡単に変える事ができるなんて素晴しいですね。

トップに戻る
145457Re:意味不明偽法律屋 10/21-10:26
記事番号145456へのコメント
“キャー”さんは No.145456「意味不明」で書きました。
>こんにちは。
>＃空白行削除いたしました。
>
>>いえいえ
>>最初は自分のスタンスを話したかったのですが
>>意味不明にわけのわからない事を言ってくる人達が
>>多いのでやめたんですよ
>>スタンスの変更をせざる得なかったんですよ。
>>（勝手な推測で私が騙すほう擁護に回ら無いと気がすまないようなので）
>
>DOOMさんの仰ってる（偽法律屋さんの）スタンスってのは
>「他人の考え方は知りたいけど、自分の考えは言うつもりは無いってこと」
>だと思うのですが、偽法律屋さんの仰る「スタンス」は違う意味のようですね。
>
>周りに合わせてご自分の主義主張を簡単に変える事ができるなんて素晴しいですね。

褒めていただいてありがとうございます

状況の判断も大事ですよね。

意味不明と思われるのであれば

そっとしておけばいいのに

わざわざ書き込んでいただけるなんて素晴らしいですね。

トップに戻る
145382「ものつくり屋」さんは雪兎 10/20-18:31
記事番号145365へのコメント
　彼は「中立」どころか、偏頗の最たるものですがね……（笑）。
レス屋引退宣言をされているので、もういらっしゃらないかと。

トップに戻る
145413Re:「ものつくり屋」さんは偽法律屋 10/21-01:06
記事番号145382へのコメント
雪兎さんは No.145382「「ものつくり屋」さんは」で書きました。
>　彼は「中立」どころか、偏頗の最たるものですがね……（笑）。
>レス屋引退宣言をされているので、もういらっしゃらないかと。

そうなんですか

情報ありがとうございました。

トップに戻る
145385回答こまQ 10/20-18:45
記事番号145365へのコメント
偽法律屋さんは No.145365「「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方
のみに聞きたいです」で書きました。
>はじめまして
★
　初めまして、偽法律屋さん。

>ご質問したいのですが悪徳商法で
>
>だます方とだまされる方どちらが悪いですか？
★
　だます方は犯罪ですが、だまされる方は犯罪ではありません。
　こう書けば言うまでもないと思います。

>常連マニア様にはご返答勘弁してもらいたいです。
>
>いつも拝見してますが偏った考えの方が多そうなので…
>
>ただし中立的な見方が出来る方は
>
>どしどし書込みよろしくです。
★
　回答者の中に「偏った考えの方」がいそうだからといって、自分の方であ
らかじめ彼らを排除しようとするのはよくありません。
　しかも、偏っていると言うのはまったくあなたの主観にすぎないかもしれ
ませんよ。

　自分の望む回答をしそうな人間のレスだけ受け入れようとするなら、掲示
板に書く意味はありません。

　結局このような態度は、ご自分がある考え方に固執している、偏頗である
ことを白状するようなものです。

トップに戻る
145387Re:回答偽法律屋 10/20-19:28
記事番号145385へのコメント
こまQさんは No.145385「回答」で書きました。
>偽法律屋さんは No.145365「「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方
>のみに聞きたいです」で書きました。
>>はじめまして
>★
>　初めまして、偽法律屋さん。
>
>>ご質問したいのですが悪徳商法で
>>
>>だます方とだまされる方どちらが悪いですか？
>★
>　だます方は犯罪ですが、だまされる方は犯罪ではありません。
>　こう書けば言うまでもないと思います。
>
>>常連マニア様にはご返答勘弁してもらいたいです。
>>
>>いつも拝見してますが偏った考えの方が多そうなので…
>>
>>ただし中立的な見方が出来る方は
>>
>>どしどし書込みよろしくです。
>★
>　回答者の中に「偏った考えの方」がいそうだからといって、自分の方であ
>らかじめ彼らを排除しようとするのはよくありません。
>　しかも、偏っていると言うのはまったくあなたの主観にすぎないかもしれ
>ませんよ。
>
>　自分の望む回答をしそうな人間のレスだけ受け入れようとするなら、掲示
>板に書く意味はありません。
>
>　結局このような態度は、ご自分がある考え方に固執している、偏頗である
>ことを白状するようなものです。
>
揚げ足取るようですいませんが騙しても犯罪ではない事が

往々にしてありますがそれはどうなんでしょう？

騙したら犯罪これもあなたの主観ではないでしょうか？

すみませんが基本的に私の考え方を議論したい訳ではないのですが

私の考え方を指摘する方は

ご自分がある考え方に固執している、

偏頗であることを白状するようなものです。

更にあなたがたの様な穿った見方及び話のすり替えを

する方たちとは基本的に議論にならないので避けたいです

今この時も議題からずいぶんと、ずれていますよね。

ただレスしていただいているのには感謝いたしますので

レスさせていただきます。

議題は私の考え方ではなくて

「騙す方」と「騙される方」どちらが悪いかです。

普通の議論が出来るのであれば常連さんでも書き込んでほしい位です。


トップに戻る
145395はぁ？こまQ 10/20-22:03
記事番号145387へのコメント
★
　こんばんは。

>揚げ足取るようですいませんが騙しても犯罪ではない事が
>往々にしてありますがそれはどうなんでしょう？
★
　あなた、初めに
　「悪徳商法でだます方とだまされる方どちらが悪いですか？」
と書いたではありませんか。

　何故勝手に騙しても犯罪ではない、なんていきなり書くんです？
　そりゃ一般には騙しても犯罪ではない事はあるでしょうが、あなたは「悪徳
商法」と限定しているんですよね。

　話を変えないで下さい。

>騙したら犯罪これもあなたの主観ではないでしょうか？
★
　悪徳商法で、騙して商品を買わせたり金を巻き上げたり（言葉は悪いけど）
すれば詐欺罪です。
　主観じゃありませんよ。世の中そうなっているんですが何か。

>「騙す方」と「騙される方」どちらが悪いかです。
★
　だから何故ここでは「悪徳商法で」という一語を省略するんですか。
　話を自分で勝手に変える気なんですかねまったく。

トップに戻る
145414Re:はぁ？偽法律屋 10/21-01:15
記事番号145395へのコメント
こまQさんは No.145395「はぁ？」で書きました。
>★
>　こんばんは。
>
>>揚げ足取るようですいませんが騙しても犯罪ではない事が
>>往々にしてありますがそれはどうなんでしょう？
>★
>　あなた、初めに
>　「悪徳商法でだます方とだまされる方どちらが悪いですか？」
>と書いたではありませんか。
>
>　何故勝手に騙しても犯罪ではない、なんていきなり書くんです？
>　そりゃ一般には騙しても犯罪ではない事はあるでしょうが、あなたは「悪徳
>商法」と限定しているんですよね。
>
>　話を変えないで下さい。
>
>>騙したら犯罪これもあなたの主観ではないでしょうか？
>★
>　悪徳商法で、騙して商品を買わせたり金を巻き上げたり（言葉は悪いけど）
>すれば詐欺罪です。
>　主観じゃありませんよ。世の中そうなっているんですが何か。
>
>>「騙す方」と「騙される方」どちらが悪いかです。
>★
>　だから何故ここでは「悪徳商法で」という一語を省略するんですか。
>　話を自分で勝手に変える気なんですかねまったく。
>
ふむふむじゃあお聞きしますが悪徳商法で騙した場合は

１００％犯罪なんですか？

話は全く変えてませんが、変わっているように見えたのであれば

文章の下手さゆえです申し訳ありません。

まぁそんなにカッカしないで議論しましょうよ。

敬称忘れる位怒ってるのですか？

悪徳商法で、騙して商品を買わせたり金を巻き上げたり（言葉は悪いけど）

すれば詐欺罪が適応になら無い場合もありますよね？

世の中はそうなってない場合もありますが何か。
（少し表現古いですかね？）

やっぱり主観ですよね？悪徳商法ってあなたが思うより底が深いのでは？

布団売ったり、教材売ったり、ネズミ算式に増えたりする

以外にも沢山ありますよね？深呼吸等してからの書き込みよろしくです。

トップに戻る
145425何を書いているんでしょうかこまQ 10/21-01:48
記事番号145414へのコメント

>話は全く変えてませんが、変わっているように見えたのであれば
>文章の下手さゆえです申し訳ありません。
★
　あ、そうですか。

>悪徳商法で、騙して商品を買わせたり金を巻き上げたり（言葉は悪いけど）
>
>すれば詐欺罪が適応になら無い場合もありますよね？
★
　あ　り　ま　せ　ん。
　失礼ですが、あなたはどこの国にお住まいなのですか？
　詐欺罪以外でも脅迫罪とか強要罪とか、詐欺未遂罪なども成立しますよ（特定商
取引法や薬事法などに抵触することもある）
　いずれにしても犯罪には変わりないわけで、あなたの言う
　
>騙しても犯罪ではない事が往々にしてありますがそれはどうなんでしょう
なんて、そんなはずはないです。

　念のため説明しておきますが、「捕まらなかったら犯罪でない」というのは間違
いです。
　
　ちなみに「適応」ではなく「適用」ですね。
　尚、正確を期すなら「詐欺罪が成立する」ですけどね。

>世の中はそうなってない場合もありますが何か。
>（少し表現古いですかね？）
★
　ですから、ありません。
　あの、こういうところに反論されても意味不明なんですが・・・・・・
　
　あ、余計なことですが書いておきますと、故意がない、違法性がない、責任能力
がない場合は犯罪にはなりません。
　しかしここであなたは悪徳商法において「騙す」ということを問題にしているの
で、考慮する必要がないんですけどね。

　ま、あなたの書き込み内容から考えるに、もとより何も理解していないんだろう
が。
　　
>やっぱり主観ですよね？悪徳商法ってあなたが思うより底が深いのでは？
★
　だからねえ、わけのわからないことを急に書くのやめてもらえます？
　悪徳商法は底が深い（正確には奥が深い）という話をしたかったわけではないで
しょうに。
　何故初めに書いた話をすっ飛ばすのですか？
　

トップに戻る
145429Re:何を書いているんでしょうか偽法律屋 10/21-02:14
記事番号145425へのコメント
こまQさんは No.145425「何を書いているんでしょうか」で書きました。
>
>>話は全く変えてませんが、変わっているように見えたのであれば
>>文章の下手さゆえです申し訳ありません。
>★
>　あ、そうですか。
>
>>悪徳商法で、騙して商品を買わせたり金を巻き上げたり（言葉は悪いけど）
>>
>>すれば詐欺罪が適応になら無い場合もありますよね？
>★
>　あ　り　ま　せ　ん。
>　失礼ですが、あなたはどこの国にお住まいなのですか？
>　詐欺罪以外でも脅迫罪とか強要罪とか、詐欺未遂罪なども成立しますよ（特定商
>取引法や薬事法などに抵触することもある）
>　いずれにしても犯罪には変わりないわけで、あなたの言う
>　
>>騙しても犯罪ではない事が往々にしてありますがそれはどうなんでしょう
>なんて、そんなはずはないです。
>
>　念のため説明しておきますが、「捕まらなかったら犯罪でない」というのは間違
>いです。
>　
>　ちなみに「適応」ではなく「適用」ですね。
>　尚、正確を期すなら「詐欺罪が成立する」ですけどね。
>
>>世の中はそうなってない場合もありますが何か。
>>（少し表現古いですかね？）
>★
>　ですから、ありません。
>　あの、こういうところに反論されても意味不明なんですが・・・・・・
>　
>　あ、余計なことですが書いておきますと、故意がない、違法性がない、責任能力
>がない場合は犯罪にはなりません。
>　しかしここであなたは悪徳商法において「騙す」ということを問題にしているの
>で、考慮する必要がないんですけどね。
>
>　ま、あなたの書き込み内容から考えるに、もとより何も理解していないんだろう
>が。
>　　
>>やっぱり主観ですよね？悪徳商法ってあなたが思うより底が深いのでは？
>★
>　だからねえ、わけのわからないことを急に書くのやめてもらえます？
>　悪徳商法は底が深い（正確には奥が深い）という話をしたかったわけではないで
>しょうに。
>　何故初めに書いた話をすっ飛ばすのですか？
>　
フムフム

言葉の指摘等ありがとうございます。

ずいぶんと小さい事も気になさるのですね。随分と頭が良い方のようですが

あなたこそどちらにお住まいですか？日本ではないですよね？

ご自分で書かれていた事には

悪徳商法で、騙して商品を買わせたり金を巻き上げたり（言葉は悪いけど）
すれば詐欺罪です。←ここね後から話をかえないようにしましょうよ。

まぁ基本的に細かい指摘は嫌いなのですがこの方が好きそうなので

辞書でも引いて調べてくださいよ。ニホンゴガワカルナラネ

更にあなたの書き込み内容から考えるに、

もとより何も理解していないんだろうが。

あなたがいらっしゃる社会は犯罪者だらけの社会なのでしょうね。

どうぞそちらのクニヲタンノウして下さい。

>　だからねえ、わけのわからないことを急に書くのやめてもらえます？
>　悪徳商法は底が深い（正確には奥が深い）という話をしたかったわけではないで
>しょうに。
>　何故初めに書いた話をすっ飛ばすのですか？
アマリニモリカイリョクがナイノデ

更にコトバを理解していただけるならもうレスいりません。

（コトバガリカイデキタラレスシナイデクダサイ。）

よろしくおねがいします。

最後に犯罪（詐欺罪以外でも脅迫罪とか強要罪とか、詐欺未遂罪なども成立します

よ）を憎む犯罪者だらけの国（星かも？）からやってきた

こまQさんお疲れ様でした









トップに戻る
145436あのぅこまQ 10/21-02:52
記事番号145429へのコメント

>まぁ基本的に細かい指摘は嫌いなのですがこの方が好きそうなので
>辞書でも引いて調べてくださいよ。ニホンゴガワカルナラネ
★
　どの語を？
　そんなことどこにも書いてませんが。わけが分からん。

>更にあなたの書き込み内容から考えるに、
>もとより何も理解していないんだろうが。
>
>あなたがいらっしゃる社会は犯罪者だらけの社会なのでしょうね。
★
　誰もそんなことを話していませんが。
　そもそもこれ、直前のニホンゴガワカルナラネとどうつながっているんですか。
　　
>アマリニモリカイリョクがナイノデ
>
>更にコトバを理解していただけるならもうレスいりません。
★
　文章がつながっていませんが。

>（コトバガリカイデキタラレスシナイデクダサイ。）
★
　いえ、書いている内容が支離滅裂なんで、理解しようがありません。
　それにトピ主なんですから、どうか勝手に放棄しないでくださいませ。
　　　
　それにしても、
　結局、やっぱりこの方は「騙される方が悪い」という考えに誘導したかっただけなん
でしょうな。
　

トップに戻る
145444Re:あのぅ小龍 10/21-09:12
記事番号145436へのコメント
>　いえ、書いている内容が支離滅裂なんで、理解しようがありません。
>
自分も含め、「ねかちぃ」さん、「真」さん、「BUNCRE」さんがマトモに回答していま
すが・・・それでも支離滅裂なんですか？
まさかとは思いますが、回答した４人をマトモじゃないなんて書きませんよね？（笑）

>それにしても、
>結局、やっぱりこの方は「騙される方が悪い」という考えに誘導したかっただけなん
>でしょうな。
>　
はて？・・・だとしたら、上記４人は「違う」．．．と反論する筈ですが・・・（笑）

トップに戻る
145452Re:あのぅ偽法律屋 10/21-10:05
記事番号145436へのコメント
こまQさんは No.145436「あのぅ」で書きました。
>
>>まぁ基本的に細かい指摘は嫌いなのですがこの方が好きそうなので
>>辞書でも引いて調べてくださいよ。ニホンゴガワカルナラネ
>★
>　どの語を？
>　そんなことどこにも書いてませんが。わけが分からん。
>
>>更にあなたの書き込み内容から考えるに、
>>もとより何も理解していないんだろうが。
>>
>>あなたがいらっしゃる社会は犯罪者だらけの社会なのでしょうね。
>★
>　誰もそんなことを話していませんが。
>　そもそもこれ、直前のニホンゴガワカルナラネとどうつながっているんですか。
>　　
>>アマリニモリカイリョクがナイノデ
>>
>>更にコトバを理解していただけるならもうレスいりません。
>★
>　文章がつながっていませんが。
>
>>（コトバガリカイデキタラレスシナイデクダサイ。）
>★
>　いえ、書いている内容が支離滅裂なんで、理解しようがありません。
>　それにトピ主なんですから、どうか勝手に放棄しないでくださいませ。
>　　　
>　それにしても、
>　結局、やっぱりこの方は「騙される方が悪い」という考えに誘導したかっただけなん
>でしょうな。
>　
>

フムフム

やはりニホンゴノツウジナイカタでしたか

レスはいりませんって日本語で書いたのですが。

私みたいな支離滅裂な人間かまってないで

速く国（星かな？）」に帰ったほうがいいですよ

あっ!!　インターネットだから国（星かな？）が違っても

書込みしたりできるのかな？

んで何語で書いたらわかるかな？

結局意味不明な事しか出来ない

こまQさんお疲れ様でした〜




トップに戻る
145455Re:あのぅ小龍 10/21-10:17
記事番号145452へのコメント
>こまQさんお疲れ様でした〜
>
偽法律屋さん、自分のは余計なコメントのようでしたね（笑）
それにしても文章が上手い！！！
押しと引きのタイミングを見計らっている．．．只者ではないと感じます（笑）

トップに戻る
145458Re:あのぅ偽法律屋 10/21-10:34
記事番号145455へのコメント
小龍さんは No.145455「Re:あのぅ」で書きました。
>>こまQさんお疲れ様でした〜
>>
>偽法律屋さん、自分のは余計なコメントのようでしたね（笑）
>それにしても文章が上手い！！！
>押しと引きのタイミングを見計らっている．．．只者ではないと感じます（笑）

朝も早い時間からレスありがとうございます。

残念な事にもう一つのトピでも素晴らしく考えらされるお答えが出てました

こんなこう言ったから君はおかしいとかみたいな

言い合いするためにトピ作ったわけじゃないのです。
（スルー出来ない私も悪いのですが…）

トップに戻る
145448Re:はぁ？たっぷ 10/21-09:39
記事番号145414へのコメント
こんにちは。たっぷです。


偽法律屋さんは No.145414「Re:はぁ？」で書きました。
>悪徳商法で、騙して商品を買わせたり金を巻き上げたり（言葉は悪いけど）
>
>すれば詐欺罪が適応になら無い場合もありますよね？
>

[悪徳商法]に限定すれば厳密に言えば犯罪にならないケースはないと思います。
ただ、[犯罪と立証できないケース]は往々にして存在します。
また犯罪を立件できないように行う商法が悪徳商法だと思いますが
いかがでしょうか。

偽法律屋さんが[犯罪にならない悪徳商法]のケースを提示していただければ
それに対する反論と言う形でわかりやすく議論が進むと思いますがいかがでしょう
か。

私は善悪で考えれば[騙して売る方が悪い]と思います。
[落ち度がある]という意味では[騙される方も悪かった]と考えています。

トップに戻る
145450Re:はぁ？偽法律屋 10/21-09:50
記事番号145448へのコメント
たっぷさんは No.145448「Re:はぁ？」で書きました。
>こんにちは。たっぷです。
>
>
>偽法律屋さんは No.145414「Re:はぁ？」で書きました。
>>悪徳商法で、騙して商品を買わせたり金を巻き上げたり（言葉は悪いけど）
>>
>>すれば詐欺罪が適応になら無い場合もありますよね？
>>
>
>[悪徳商法]に限定すれば厳密に言えば犯罪にならないケースはないと思います。
>ただ、[犯罪と立証できないケース]は往々にして存在します。
>また犯罪を立件できないように行う商法が悪徳商法だと思いますが
>いかがでしょうか。
>
>偽法律屋さんが[犯罪にならない悪徳商法]のケースを提示していただければ
>それに対する反論と言う形でわかりやすく議論が進むと思いますがいかがでしょう
>か。
>
>私は善悪で考えれば[騙して売る方が悪い]と思います。
>[落ち度がある]という意味では[騙される方も悪かった]と考えています。

犯罪と立証でき無い場合は誰が犯罪として認証するのでしょうか？

だから私は悪徳商法については厄介なんだと思ってます。

犯罪だけど立証できないとなると

それは悪いことなのかどうなのか因果応報の機能がきちっと

働いているならいいのですが…

世の中には騙した方が得している事が多いですよね。

色々具体的に書き込んだりもしたいのですが

意味不明に噛み付く人達がいるのですみません。

落ち度ですか、世の中にはわざと落ち度を作らせるような

悪徳商法もありますし、騙されない為の基本的な知識等が必要なのですね

レスありがとうございます。

トップに戻る
145397追記こまQ 10/20-22:19
記事番号145387へのコメント

>「騙す方」と「騙される方」どちらが悪いかです。
★
　追加。
　LEVEL8も書かれましたが、そもそも「悪い」と言うのをどの程度の意味合いで
書いたのですか。

トップに戻る
145398Re:追記こまQ 10/20-22:19
記事番号145397へのコメント
>　追加。
>　LEVEL8も書かれましたが、そもそも「悪い」と言うのをどの程度の意味合いで
>書いたのですか。
★
　敬称が抜けました。失礼しました。

トップに戻る
145388条件次第。みずな 10/20-19:39
記事番号145385へのコメント
>　だます方は犯罪ですが、だまされる方は犯罪ではありません。
>　こう書けば言うまでもないと思います。

内職商法で騙されてスパムメールを大量に送った場合はどうでしょう?

騙された結果、犯罪行為を行うこともあります。
単純に、騙される = 悪くない　という図式は成り立たないと思います。

結局、騙した・騙された、その内容で判断するしかないと思います。

トップに戻る
145396被害者が加害者になる場合こまQ 10/20-22:12
記事番号145388へのコメント
みずなさんは No.145388「条件次第。」で書きました。
★
　初めまして。

>>　だます方は犯罪ですが、だまされる方は犯罪ではありません。
>>　こう書けば言うまでもないと思います。
>
>内職商法で騙されてスパムメールを大量に送った場合はどうでしょう?
★
　もし、被害者が加害者になっていくという連鎖について考えていらっしゃ
るのであれば、大いに首肯しうるところです。

>騙された結果、犯罪行為を行うこともあります。
>単純に、騙される = 悪くない　という図式は成り立たないと思います。
★
　あなたは「悪い」という意味をどう解釈されましたでしょうか。

トップに戻る
145415Re:条件次第。偽法律屋 10/21-01:18
記事番号145388へのコメント
みずなさんは No.145388「条件次第。」で書きました。
>>　だます方は犯罪ですが、だまされる方は犯罪ではありません。
>>　こう書けば言うまでもないと思います。
>
>内職商法で騙されてスパムメールを大量に送った場合はどうでしょう?
>
>騙された結果、犯罪行為を行うこともあります。
>単純に、騙される = 悪くない　という図式は成り立たないと思います。
>
>結局、騙した・騙された、その内容で判断するしかないと思います。

フムフム

そうですよね騙されて利用されると言う事もありますよね。

その場合どこが悪なのかは非常に難しいですよね。

内容の判断も大切ですね。

レスありがとうございました。

トップに戻る
145389「悪い」の定義が広すぎLEVEL8 10/20-20:03
記事番号145365へのコメント
偽法律屋さん、はじめまして

「悪い」っていうのが何を指すのかによるんじゃないですか。
「判断力が低い」とか「過失がある」というのと、「他人に迷惑をかける行為
である」「社会に迷惑をかける行為である」とか「道義に反する」か「常識に
反する」とかそれぞれ違うでしょ。

上の定義がはっきりしていたとしても、あまりに質問が漠然としていてわかり
にくいです。「こういう事例の場合はどうか？」と個々について議論していか
なきゃ意味がないでしょう。偽法律屋さんの方から例を上げてみたらどうです
か。

トップに戻る
145422Re:「悪い」の定義が広すぎ偽法律屋 10/21-01:28
記事番号145389へのコメント
LEVEL8さんは No.145389「「悪い」の定義が広すぎ」で書きました。
>偽法律屋さん、はじめまして
>
>「悪い」っていうのが何を指すのかによるんじゃないですか。
>「判断力が低い」とか「過失がある」というのと、「他人に迷惑をかける行為
>である」「社会に迷惑をかける行為である」とか「道義に反する」か「常識に
>反する」とかそれぞれ違うでしょ。
>
>上の定義がはっきりしていたとしても、あまりに質問が漠然としていてわかり
>にくいです。「こういう事例の場合はどうか？」と個々について議論していか
>なきゃ意味がないでしょう。偽法律屋さんの方から例を上げてみたらどうです
>か。

そうですか〜個々に例を挙げなきゃ無理ですか？

私的にはニュアンスとしては『人生って何？』

みたいな議論がしたかったので…

質問が漠然としていると議論って出来ないものでしょうか？

普通にレス頂いてる方もいるのですが…

中々難しいですね。

レスありがとうございました。

トップに戻る
145428Re:「悪い」の定義が広すぎ雪兎 10/21-02:07
記事番号145422へのコメント
>私的にはニュアンスとしては『人生って何？』
>
>みたいな議論がしたかったので…
>
>質問が漠然としていると議論って出来ないものでしょうか？

　利用規約第２条の「論理的・科学的であること」に同意しているはずだがね。

トップに戻る
145431Re:「悪い」の定義が広すぎ偽法律屋 10/21-02:21
記事番号145428へのコメント
雪兎さんは No.145428「Re:「悪い」の定義が広すぎ」で書きました。
>>私的にはニュアンスとしては『人生って何？』
>>
>>みたいな議論がしたかったので…
>>
>>質問が漠然としていると議論って出来ないものでしょうか？
>
>　利用規約第２条の「論理的・科学的であること」に同意しているはずだがね。

フムフム

倫理的・科学的というのは私の悪いの定義と同じで

非常に広いのではないでしょうか？

ここで少し辞書を調べて見ました


りん‐り【倫理】

１ 人として守り行うべき道。善悪・正邪の判断において普遍的な規準となるも
の。道徳。モラル。「―にもとる行為」「―感」「政治―」

２ 「倫理学」の略。

悪いの定義をしないとこれに反しますか？

トップに戻る
145433論理と倫理雪兎 10/21-02:37
記事番号145431へのコメント
>りん‐り【倫理】

>悪いの定義をしないとこれに反しますか？

　「論理」と「倫理」を見間違えたか？　かくいう自分もミスタイプしそうになった
けど。

トップに戻る
145451Re:論理と倫理偽法律屋 10/21-09:54
記事番号145433へのコメント
雪兎さんは No.145433「論理と倫理」で書きました。
>>りん‐り【倫理】
>
>>悪いの定義をしないとこれに反しますか？
>
>　「論理」と「倫理」を見間違えたか？　かくいう自分もミスタイプしそうになった
>けど。

すみません見間違えてました。

でも見てわかるとおりどうにも私の考え方が

騙されるに誘導しなきゃ気がすまない人たちの中で

私が悪いの定義をしたところでまともな

話にはならないですよね？

雪兎様色々教えていただきありがとうでした
（ネットのルールまで教えていただいてしまって）

トップに戻る
145393中立？wtz URL10/20-21:16
記事番号145365へのコメント
偽法律屋さんは「中立」という言葉を「騙すほうも騙されるほうも悪い」と
言う意味で使いたいように思います。
（違っていたらごめんなさい。）
そして偽法律屋さんは「騙されるほうも悪いんだから」ということで
自分の良心をも騙している悪徳業者に見えてしまいます。

たぶん「ものつくり屋」さんはそんな立場を肯定なさるとは思いません。
適当な過去ログを探したのですが、時間もなくなってきたので、
以下でも読んでください。
http://c-loft.edisc.jp/bbs/c-board/c-
board.cgi?cmd=one;no=901;id=teragoya
それと「心に棚を作れ」
http://www.geocities.co.jp/Milkyway-Aquarius/6471/meigenn.htm

トップに戻る
145394まあ楽しそうな方に…偽法律屋 10/20-21:41
記事番号145365へのコメント
ここは凄い所ですねまともな議論を求めてるのに

新しいツリーまで立てて

件の彼の「常連の定義」が明示されていませんし、「中立」も又
具体的要件も明示されて居ませんのでそちらで展開するのも良いで
しょうね。

気に居らなければご本人がスルーすればいいだけですし、ご本人も
「捕まらない＝犯罪じゃない」なんて大層なご意見をお持ちですので
「書き込みが出来る＝常連じゃない」
「レスが出来る＝中立である」といった理論も成り立ちますね。
参考スレ
http://beyond.2log.net/akutoku/bbs/qa/145392

こんな頭の悪そうな話の飛躍までさせて…

きちっと人の文章を読んでまともな議論は出来ないのでしょうか？

上記に書いてる変換はどうやったら出来るのですか？
（これについては皆さんの意見求めます。）

普通にスレしていただいてる方には大変申し訳ないです。

重複スレまで立てて人の事を批判するのが

ここの掲示板の目的なのでしょうか
（これについても皆さんの意見もとめます）

関係の無い話になってすみませんです。

このやり方がここのルールであればそれに従います。




トップに戻る
145407Re:まあ楽しそうな方に…雪兎 10/20-23:30
記事番号145394へのコメント
　自分の言葉と、他人の引用はわかりやすく区別するのがルールですぜ。旦
那。

トップに戻る
145423Re:まあ楽しそうな方に…偽法律屋 10/21-01:31
記事番号145407へのコメント
雪兎さんは No.145407「Re:まあ楽しそうな方に…」で書きました。
>　自分の言葉と、他人の引用はわかりやすく区別するのがルールですぜ。旦
>那。

はい　すみません。

フリアドで登録してしまった位なので（今は変更しました）

ルールを確認してませんでした。

ちなみにこのルールはどこに記載されているのでしょうか？

旦那教えてください。

レスありがとうございます。

トップに戻る
145427へ？雪兎 10/21-02:05
記事番号145423へのコメント
>ちなみにこのルールはどこに記載されているのでしょうか？

　別にこの会議室のローカルルールじゃなくて、ネット一般のルールですがな。
　

トップに戻る
145430Re:へ？偽法律屋 10/21-02:17
記事番号145427へのコメント
雪兎さんは No.145427「へ？」で書きました。
>>ちなみにこのルールはどこに記載されているのでしょうか？
>
>　別にこの会議室のローカルルールじゃなくて、ネット一般のルールですがな。
>　
そうなんですか？すみません世間知らずかもですが

そんなルールがネット一般にあるとはどちらに記載されているのでしょうか？

そのネット一般のルールは教えていただけたら幸いです。

雪兎さんのルールの押し付けではないですよね？

失礼なこと聞いてすみません。旦那

トップに戻る
145435Re:へ？雪兎 10/21-02:44
記事番号145430へのコメント
>そのネット一般のルールは教えていただけたら幸いです。

　ネット一般というより、著作行為において引用部分を明示するのは当たり前
（というか、「引用」とは認められない）。著作権のことはあんまり言いたく
ないけど（この会議室はネット上においては転載自由なので）、著作権法上の
「引用」に関して自分で調べてくれ。

トップに戻る
145447Re:へ？偽法律屋 10/21-09:29
記事番号145435へのコメント
雪兎さんは No.145435「Re:へ？」で書きました。
>>そのネット一般のルールは教えていただけたら幸いです。
>
>　ネット一般というより、著作行為において引用部分を明示するのは当たり前
>（というか、「引用」とは認められない）。著作権のことはあんまり言いたく
>ないけど（この会議室はネット上においては転載自由なので）、著作権法上の
>「引用」に関して自分で調べてくれ。

わかりました。

多分ここで話し合うことでもなさそうなので調べて見ます

ネットのルール持ち出すのであれば他にも

指摘していただきたい方たちも見られますが…

基本的にはマナーの無い方たちも多いと思われますので…

トップに戻る
145410野暮な人ですね。空き地。 10/21-00:42
記事番号145394へのコメント

>ここは凄い所ですねまともな議論を求めてるのに


>
>上記に書いてる変換はどうやったら出来るのですか？
>（これについては皆さんの意見求めます。）
>
>普通にスレしていただいてる方には大変申し訳ないです。
>
>重複スレまで立てて人の事を批判するのが
>
>ここの掲示板の目的なのでしょうか
>（これについても皆さんの意見もとめます）

あなたは、あなたのテーマとは違う「会議室の存在目的」に
しようとしています。

>
>関係の無い話になってすみませんです。
あなたがその関係ない話に発展させようとしているのです。
何故、会議室についての意見を求めるの？

他の人がずれた発言をしたとあなた自身が感じても、
それをわざわざ「会議室の目的」に発展させる必要ないじゃないですか。

>
>このやり方がここのルールであればそれに従います。
>
ルールよりも、あなたが本気でこのテーマを議論したいのか
わからないのが気になります。
何故、このテーマを選んだのか、もっと詳しく書き込んで
ください。
いわゆる書き込む動機がわからないのです。



トップに戻る
145424Re:野暮な人ですね。偽法律屋 10/21-01:38
記事番号145410へのコメント
空き地。さんは No.145410「野暮な人ですね。」で書きました。
>
>>ここは凄い所ですねまともな議論を求めてるのに
>
>
>>
>>上記に書いてる変換はどうやったら出来るのですか？
>>（これについては皆さんの意見求めます。）
>>
>>普通にスレしていただいてる方には大変申し訳ないです。
>>
>>重複スレまで立てて人の事を批判するのが
>>
>>ここの掲示板の目的なのでしょうか
>>（これについても皆さんの意見もとめます）
>
>あなたは、あなたのテーマとは違う「会議室の存在目的」に
>しようとしています。
>
>>
>>関係の無い話になってすみませんです。
>あなたがその関係ない話に発展させようとしているのです。
>何故、会議室についての意見を求めるの？
>
>他の人がずれた発言をしたとあなた自身が感じても、
>それをわざわざ「会議室の目的」に発展させる必要ないじゃないですか。
>
>>
>>このやり方がここのルールであればそれに従います。
>>
>ルールよりも、あなたが本気でこのテーマを議論したいのか
>わからないのが気になります。
>何故、このテーマを選んだのか、もっと詳しく書き込んで
>ください。
>いわゆる書き込む動機がわからないのです。
>
フムフム

私の本気が伝わらないのであればレスは必要ないですよ。

ルールがわからないので意見を求めました。

ここの掲示板は［悪徳］を扱っているのですよね？

一般的なモラルのある方が書込みされていると思いましたので

モラルのある方の目的も確認したくなってしまいました。

よくばりすぎてすみません。

まぁここの掲示板は悪徳を批判できる方も

重複ツリーを立てて嫌がらせの類をすることもある

掲示板ということですよね？
（凄いですよね！）

トップに戻る
145442Re:まあ楽しそうな方に…小龍 10/21-07:14
記事番号145394へのコメント
しばらく黙って見ていましたが、孤軍奮闘している貴方に一言だけ見参（参
戦）？！
自分は中立的な立場（？）だと思っていますが・・・

>ここは凄い所ですねまともな議論を求めてるのに
>
そうです．．．気付くのが遅れましたね（笑）
現在のイジメにも似ていて、異端児には厳しいコメントが帰ってくるので
す。

>気に居らなければご本人がスルーすればいいだけですし、
>
その通りだと思います．．．しかし、気に入らなければレスを書くのが、人
情（心情？）ってものでしょうね。
完膚なきまでに叩き潰すために・・・あ〜嫌だ！武士の情けも在りゃしない
（笑）

>こんな頭の悪そうな話の飛躍までさせて…
>きちっと人の文章を読んでまともな議論は出来ないのでしょうか？
>
まともに相手するのが、バカらしいと考えているのでしょう。
本音を書く訳にいかないですから、何かを引き合いにして・・・

>上記に書いてる変換はどうやったら出来るのですか？
>（これについては皆さんの意見求めます。）
>
>>「捕まらない＝犯罪じゃない」なんて大層なご意見をお持ちですので
>>「書き込みが出来る＝常連じゃない」
>>「レスが出来る＝中立である」といった理論も成り立ちますね。
>
●捕まらない．．．人間が気付かなくても、お天道様が見ている。
何時か、その報いを受けるでしょう．．．「因果応報」

●書込みができる．．．常連サンが相手する程の内容ではない。
●レスが出来る．．．常連サン以外のレスしたい人がコメントを書く。
この掲示板内では、若干、理に適っている部分もあるでしょう。

>普通にスレしていただいてる方には大変申し訳ないです。
>重複スレまで立てて人の事を批判するのが
>ここの掲示板の目的なのでしょうか
>（これについても皆さんの意見もとめます）
>
このスレは常連サンが起こしたものではないでしょう？？？
小バカにしたような書き方してますし・・・常連サンはもっと高尚な書き方
する筈ですから・・・（笑）

>関係の無い話になってすみませんです。
>このやり方がここのルールであればそれに従います。
>
管理人サンがストップ掛けなければ良いのでは・・・常にコメントを見張っ
ているでしょうから・・・（笑）

トップに戻る
145443自己レス小龍 10/21-07:52
記事番号145442へのコメント
コメントを書き忘れたので追記です。

>結局、やっぱりこの方は「騙される方が悪い」という考えに誘導したかっただ
けなんでしょうな。
>
本人はそう書いていないし、誘導していないと思いますが・・・

勿論、騙す方が 99％ 悪いでしょう。
残り 1％ は騙された方の内容にもよりますが、少し冷静に構えれば変だと気付
く内容だったり、巧妙な詐欺の手口で気付きにくかったり・・・
大抵のことは１人で考えないで、家族や知人等に相談してから行動を起こせば
引っ掛からなかったものだったり・・・

振込め詐欺等を見れば一目瞭然で、お金を振込んでから本人に電話して・・・
詐欺だと気付き・・・最初から本人に電話して確認すれば良いものを・・・

騙される方の行動にも若干の非があると考えます。

トップに戻る
145446Re:自己レス偽法律屋 10/21-09:26
記事番号145443へのコメント
小龍さんは No.145443「自己レス」で書きました。
>コメントを書き忘れたので追記です。
>
>>結局、やっぱりこの方は「騙される方が悪い」という考えに誘導したかっただ
>けなんでしょうな。
>>
>本人はそう書いていないし、誘導していないと思いますが・・・
>
>勿論、騙す方が 99％ 悪いでしょう。
>残り 1％ は騙された方の内容にもよりますが、少し冷静に構えれば変だと気付
>く内容だったり、巧妙な詐欺の手口で気付きにくかったり・・・
>大抵のことは１人で考えないで、家族や知人等に相談してから行動を起こせば
>引っ掛からなかったものだったり・・・
>
>振込め詐欺等を見れば一目瞭然で、お金を振込んでから本人に電話して・・・
>詐欺だと気付き・・・最初から本人に電話して確認すれば良いものを・・・
>
>騙される方の行動にも若干の非があると考えます

フムフム

今は騙す方も色々な方法を使ってきますので

本当に冷静に対処していかなければいけませんよね

レスありがとうございます

トップに戻る
145400Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいですねかちぃ 10/20-22:28
記事番号145365へのコメント
騙す方。

悪徳(悪質)商法である(悪意がある)ため。

トップに戻る
145418Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです偽法律屋 10/21-01:21
記事番号145400へのコメント
ねかちぃさんは No.145400「Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る
方のみに聞きたいです」で書きました。
>騙す方。
>
>悪徳(悪質)商法である(悪意がある)ため。

フムフム

騙す方は必ず悪意がありますよね。

わかりやすいご意見ありがとうです。

レスありがとうございました。

トップに戻る
145460引用ねかちぃ 10/21-10:36
記事番号145418へのコメント
全文引用は止めてください。
見難い上に、無駄に情報量を消費する事(データを保管する場所は有限)になりま
す。

引用とは、自動で付加される半角大なり「>」以降の文の事です。
不要な部分は削るのがマナーです。

(例)
A氏
こんにちは。
お元気ですか。

・駄目な答え方：無駄が多い
B氏
>こんにちは。
>お元気ですか。
はい、元気でやっております。

・普通の答え方：元気でやっている旨は「お元気ですか」にかかるものであり、
　「こんにちは」とは関連が薄いため引用を消す。
B氏
>お元気ですか。
はい、元気でやっております。

・無駄の無い答え方：そもそも掲示板は直前の記事が容易に確認できる。
　単純な挨拶に引用は特に必要ではない。
B氏
はい、元気でやっております。

トップに戻る
145466Re:引用偽法律屋 10/21-12:12
記事番号145460へのコメント
ねかちぃさんは No.145460「引用」で書きました。
>全文引用は止めてください。
>見難い上に、無駄に情報量を消費する事(データを保管する場所は有限)になりま
>す。
>
>引用とは、自動で付加される半角大なり「>」以降の文の事です。
>不要な部分は削るのがマナーです。
>
>(例)
>A氏
>こんにちは。
>お元気ですか。
>
>・駄目な答え方：無駄が多い
>B氏
>>こんにちは。
>>お元気ですか。
>はい、元気でやっております。
>
>・普通の答え方：元気でやっている旨は「お元気ですか」にかかるものであり、
>　「こんにちは」とは関連が薄いため引用を消す。
>B氏
>>お元気ですか。
>はい、元気でやっております。
>
>・無駄の無い答え方：そもそも掲示板は直前の記事が容易に確認できる。
>　単純な挨拶に引用は特に必要ではない。
>B氏
>はい、元気でやっております。

フムフム

それはすいませんでした

勉強させていただきましたので以後気をつけます。

トップに戻る
145468全然気をつけていないじゃないか雪兎 10/21-12:20
記事番号145466へのコメント
　コメントをつけたときに自動的に挿入される、“>”で始まる行を、必要最小限のも
のを残して削除せよ、と言われているのに、気をつけていないじゃないか。

トップに戻る
145469Re:全然気をつけていないじゃないか偽法律屋 10/21-12:21
記事番号145468へのコメント
ああっ

以後気をつけます

ついつい同じようにしてしまいました。

トップに戻る
145404Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです真 10/20-23:01
記事番号145365へのコメント
偽法律屋さんこんばんは。

自分は騙す方が悪いと思います。
理由は自分の悪いと悪くないを判断する基準が小さな子供に教えることを
前提に考えるからです。
難しい理論は在りません。
騙す方が悪いと思うのが私のモラルだからです。

トップに戻る
145420Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです偽法律屋 10/21-01:22
記事番号145404へのコメント
真さんは No.145404「Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみ
に聞きたいです」で書きました。
>偽法律屋さんこんばんは。
>
>自分は騙す方が悪いと思います。
>理由は自分の悪いと悪くないを判断する基準が小さな子供に教えることを
>前提に考えるからです。
>難しい理論は在りません。
>騙す方が悪いと思うのが私のモラルだからです。

フムフム

各個人のモラルに従って考えると言うのが

一番わかり易いのかもしれませんね。

レスありがとうございました。

トップに戻る
145406Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいですBUNCRE 10/20-23:07
記事番号145365へのコメント
だます方が悪いと思います．
根拠：
「だます」ということは相手を欺くことを目的として
いろいろな手段を用いて「だます」ことを行っているから

トップに戻る
145421Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです偽法律屋 10/21-01:24
記事番号145406へのコメント
BUNCREさんは No.145406「Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方
のみに聞きたいです」で書きました。
>だます方が悪いと思います．
>根拠：
>「だます」ということは相手を欺くことを目的として
>いろいろな手段を用いて「だます」ことを行っているから

フムフム

人をだますことはやっぱりいけないことですよね。

レスありがとうございました。

トップに戻る
145459単純な話でしょうぶるー 10/21-10:35
記事番号145365へのコメント
偽法律屋さん、初めまして。ぶるーと申します。

一応、当掲示板の常連（ということになっている）だと思いますが、
思うところがありますので書かせていただきます。

>中立的判断の出来る方に

「中立」というのは両極端に位置する何かの間に立つという
立場の事だと思いますが、偽法律屋さんの想定している
「中立」とは、何と何の間なのでしょうか？

>ご質問したいのですが悪徳商法で
>だます方とだまされる方どちらが悪いですか？
>またその根拠は何ですか？

単純に考えればいいのではないでしょうか。
悪徳商法の「悪徳」とは、悪い行いや精神を指します。
つまり、「悪い精神を持って悪い行い（商行為）」を
しているからこそ、「悪徳商法」と呼ばれるわけで、
悪徳商法と認定されてしまった時点で、その商法の行為者は
「悪」なわけです。

悪徳商法業者との契約に於いて、業者と消費者との責任分配は、
１０対０ということはないでしょうが（消費者側にも責任はある）、
どちらが悪いかという話になれば、「悪徳商法」とされている
時点で結論は出ていると思います。

トップに戻る
145462Re:単純な話でしょう偽法律屋 10/21-10:48
記事番号145459へのコメント
ぶるーさんは No.145459「単純な話でしょう」で書きました。
>偽法律屋さん、初めまして。ぶるーと申します。
>
>一応、当掲示板の常連（ということになっている）だと思いますが、
>思うところがありますので書かせていただきます。
>
>>中立的判断の出来る方に
>
>「中立」というのは両極端に位置する何かの間に立つという
>立場の事だと思いますが、偽法律屋さんの想定している
>「中立」とは、何と何の間なのでしょうか？
>
>>ご質問したいのですが悪徳商法で
>>だます方とだまされる方どちらが悪いですか？
>>またその根拠は何ですか？
>
>単純に考えればいいのではないでしょうか。
>悪徳商法の「悪徳」とは、悪い行いや精神を指します。
>つまり、「悪い精神を持って悪い行い（商行為）」を
>しているからこそ、「悪徳商法」と呼ばれるわけで、
>悪徳商法と認定されてしまった時点で、その商法の行為者は
>「悪」なわけです。
>
>悪徳商法業者との契約に於いて、業者と消費者との責任分配は、
>１０対０ということはないでしょうが（消費者側にも責任はある）、
>どちらが悪いかという話になれば、「悪徳商法」とされている
>時点で結論は出ていると思います。

はじめましてぶるーさん

フムフム

まずは中立についてなのですが

見ての通りこう言った議題を投げかけると

私を騙す方が悪いに誘導したいんだろうという人がでてきます。

そういう意味の無い言い争いをしたくないので

意味不明に私のことを推測するのではなく純粋に投げかけた物に対して

答えを考えていただける方を中立と指していただきました。

悪徳商法についてなんですが

人から見た場合悪徳ではあるが自分がそれは悪徳と

わからないというときもありますよね

『悪』の部分がやはり重要になってくるのですかね

レスありがとうございました。

トップに戻る
145461イエローカード＞偽法律屋さんへ管理人 10/21-10:47
記事番号145365へのコメント
「悪い」とか「悪くない」についての定義を示さず、曖昧で抽象的な
議論を行うのは、当サイトの趣旨に反します。

自説に対して何らかの考察があったうえでの質問でしたら、まだ議論の
やりようがありますが、ほとんど意味の無い質問と返答では、無駄以外
の何者でもありません。

よって、偽法律屋さんは、自分の定義する「悪い」とは何かを示した上
で、その根拠について「3000字」以上の文章にして、説明を行ってくだ
さい。

その説明が行われるまで、他の一切の投稿を禁止します。

トップに戻る
145463Re:イエローカード＞偽法律屋さんへ偽法律屋 10/21-10:50
記事番号145461へのコメント
管理人さんは No.145461「イエローカード＞偽法律屋さんへ」で書きまし
た。
>「悪い」とか「悪くない」についての定義を示さず、曖昧で抽象的な
>議論を行うのは、当サイトの趣旨に反します。
>
>自説に対して何らかの考察があったうえでの質問でしたら、まだ議論の
>やりようがありますが、ほとんど意味の無い質問と返答では、無駄以外
>の何者でもありません。
>
>よって、偽法律屋さんは、自分の定義する「悪い」とは何かを示した上
>で、その根拠について「3000字」以上の文章にして、説明を行ってくだ
>さい。
>
>その説明が行われるまで、他の一切の投稿を禁止します。
>
あのう

文字書くの苦手なのですが3000字以内じゃだめでしょうか？

そこまで敷居が高いのですか？

トップに戻る
145464Re:イエローカード＞偽法律屋さんへ偽法律屋 10/21-12:10
記事番号145461へのコメント
。
>「悪い」とか「悪くない」についての定義を示さず、曖昧で抽象的な
>議論を行うのは、当サイトの趣旨に反します。
>
>自説に対して何らかの考察があったうえでの質問でしたら、まだ議論の
>やりようがありますが、ほとんど意味の無い質問と返答では、無駄以外
>の何者でもありません。
>
>よって、偽法律屋さんは、自分の定義する「悪い」とは何かを示した上
>で、その根拠について「3000字」以上の文章にして、説明を行ってくだ
>さい。
>
>その説明が行われるまで、他の一切の投稿を禁止します。
>
管理人さまより指摘がありましたので

『悪』についての考えを明記させていただきます。

誤字脱字等ありましたらご勘弁ください。

私が考える『悪』とは流動的尚且つ普遍的なものだと考えております。

私は時代による背景、または場所等によって悪の定義も随分変わってくると

考えております、更に『悪』は考える人によっても違ってくるものだと

思います。例えば悪徳商法の騙す側の人間と、騙される側の人間であれば同

じ事柄であっても悪と善（善というか生活のためにやっているのかな？）

に分かれていくと思います。

私が考える悪徳商法で騙す側と、騙される側について

どちらが悪いかは騙す側が悪いと思っています。

これは私の考えでは悪＝現時代のモラル及び社会のルールから
（法律ではありません）
反するもの確立しているからです。しかし『悪』については

悪＝強者が不都合と思う事という考え方も私の中にはあります。

今まで色々書かれてきたとおり、悪とは人の価値観によって

変わるものなので犯罪だから悪いと思われる方もいるでしょうし

おてんと様が見ているから因果応報は必ず訪れると考える人もいるでしょう

ただ私としては、基本的に騙される側は無知であるという部分が大きな問題

であるとも考えております。これは無知＝悪ではありません悪＝社会のルー

ル及現時代のモラルに反する行為としておりますが。

騙される側については社会のルール及び現時代のモラルに反する行為を

知らなさすぎる点があるとおもいます

要するに私の中では『悪』を知らなさすぎると思っています。

悪徳商法の基本はおいしい話を持ちかけて騙す方法が多いで

すがそのおいしい話は社会的ルール及び現代のモラルに反してはいないだろ

うか？『悪』では無いであろうかと考えると理解できるはずです
（例えば社会のルールで考えたらネズミ講は破綻するのはわかりますよね？）

何度も書きますが無知＝悪ではありませんので

ここで私が問いかけた疑問に関して

私の考えでは悪徳商法で騙す方と騙されるほうどちらが悪いかと

私に問いかけると、『私は騙す方が悪い』ただし騙されるほうも無知である

という答えになります。

この無知とは頭が悪いとかではありませんので

例えば私もネット系でおこる詐欺に関しては無知な部分が多いです。

知らないという事は『悪』ではありませんが

もう一つの私の『悪』の定義である

強者が不都合に思うことでは（戦争等で解かる通り弱者は悪で

強者は正義という理論です。）

強者（騙す方）は不都合に思う事、弱者（無知な消費者）が

例えば契約をしないと発言するとそれは『悪』として考えて

しまうのではないかと考え、

それゆえに騙す方（善）騙されるほう（悪）と考える2個の考えが

出来てしまったので皆さんに社会的ルール及び現時代のモラル

に反していて、尚且つ強者（数の理論で）が騙す方と騙されるほう

どちらなのか知りたくてこの議題を設定しました。


トップに戻る
145465Re:イエローカード＞偽法律屋さんへ偽法律屋 10/21-12:10
記事番号145461へのコメント
管理人さんは No.145461「イエローカード＞偽法律屋さんへ」で書きまし
た。
>「悪い」とか「悪くない」についての定義を示さず、曖昧で抽象的な
>議論を行うのは、当サイトの趣旨に反します。
>
>自説に対して何らかの考察があったうえでの質問でしたら、まだ議論の
>やりようがありますが、ほとんど意味の無い質問と返答では、無駄以外
>の何者でもありません。
>
>よって、偽法律屋さんは、自分の定義する「悪い」とは何かを示した上
>で、その根拠について「3000字」以上の文章にして、説明を行ってくだ
>さい。
>
>その説明が行われるまで、他の一切の投稿を禁止します。
>
議題にも悪徳商法という言葉をつかいましたが

これもまた難しい言葉であり悪徳商法っ言葉の意味が

ものすごくわかりにくいと思っております。

例えば私が考える悪徳商法は

社会的ルール及びモラルに反して行う商い事と考えますが

レスにもあったとおり、犯罪を犯すから悪徳だと考える人

人を騙すから悪徳だと考える人等もいらっしゃいます。

どれが正しいかもわかりませんので

議題に悪徳商法と入れさせていただきました。

まぁ何せ国が法律を変えてまで悪徳商法する国ですから

『悪』を定義するのは中々難しいと思っております。

また話がずれましたが

私の『悪』は上記に記したものが悪だと思っております。

根拠も示したつもりではいますが。

私の考え方への反論並びに各自の考え方の押し付けはいりませんので
↑ここの1文大事

あなた方の考え方を教えてください。

悪徳商法でだます方とだまされる方どちらが悪いですか？

その根拠も示してください。

こんなに長い文章を書いたのも久しぶりです

稚拙な文章でもうしわけありません。

同じように私に意見なさりたい方は

私の揚げ足取りとかではなくあなた方の考え方も3000字以上で提示

してください。

長い文章でもうしわけありません

トップに戻る
145467ご査収よろしくお願いします偽法律屋 10/21-12:13
記事番号145465へのコメント
管理人様いかがでしょうか？

ご査収よろしくおねがいします。

トップに戻る
145471Re:イエローカード＞偽法律屋さんへ偽法律屋 10/21-13:10
記事番号145461へのコメント
管理人様すみません

ここの掲示板は携帯でも見れたり

書き込めたりするのでしょうか？

無知ですみません。

トップに戻る
145480Re:イエローカード＞偽法律屋さんへ偽法律屋 10/22-00:49
記事番号145471へのコメント
色々な意見ありがとうございました。

ここの掲示板の存在が素晴らしい物で

あるとわかりました。

ただ一部のおかしな人達（精神衛生上良くない人）が

存在するせいで大変使いにくいのも事実ですね

これは現在の社会にも似ていますね

一部の悪徳商法業者のせいで大変不快な思いをする人もいる

ここは悪徳商法を語る場所ですよね？

ご自分達が社会で言う悪徳業者と同じような存在になっている方達には

早く気づいて頂きたいです。

不特定多数が条件のインターネットで回答者にわざわざ限定条件を付けて、

タイトルがRe:」のままで更に引用がなってなくて、

その上改行もロクに出来ない記事でまともな

意見だった試しがないです（ゲラゲラ）

こう言った高いレベルのご意見いただけるなんてとても嬉しいです

まぁご自分の存在をもういちど再認識する事をお勧めしますが。

私も色々勉強になりました

人の真似をして自分達の思い通りに事が進まないと

その人達の揚げ足を取るような真似をし

偉そうに上から見ているような人達にまともな意見が

でるはずがありませんね。

普通にレス頂いた方ありがとうございました

そして悪徳商法に悩む方掲示板で相談なさるならヤフーの知恵袋

実際に相談されるのは

一番良いのは費用はかかりますが弁護士さん

無料でも消費者センターさんにご相談されるのがよろしいと思います

ここの掲示板も心無い人達のせいで大変利用しにくい
（相談したくても改行とか上手に出来ないと
　まともな意見じゃないようなので）
更にそう言う掲示板の利用を妨げるような人たちに対して
（上記の意見をする人たちのどの辺が論理的・科学的なのか）
なんらの対処もしない管理人様

このトピックスを見ていただけたら

更に真似っこトピを見ていただけたら

ここがどういう所かわかるとおもいます

まぁもう一つのトピで私の事をどうのこうの言ってる方々の

ご病気が治る事をお祈りしています。
（お祈りは自由なのでいらないとか言わないで下さいね）

こんな方々が私の住む社会にいると思うとぞっとしますので

早く治してくださいね。
（治療に専念するのもいいと思いますよ）
じゃあこれでこのトピは終わります

沢山のご意見ありがとうございました。

トップに戻る
145624Re:「ものつくり屋」さん及び中立な判断出来る方のみに聞きたいです棚田 URL10/30-21:27
記事番号145365へのコメント
ここに詳しい情報が載ってますよ
http://blog.livedoor.jp/sweetsexy/